Ya hay una primera comparativa de rendimientos. PArece ser que sí que hay una buena diferencia entre un quad y un C2D a la misma frecuencia.
Por ejemplo, un C2D E8400 OC a 3,6 Ghz obtiene un rendimiento de 44 fps de máximo, mientras que un q6600 OC a la misma velocidad, alcanza máximas de 72,3 fps, por lo que el aprovechamiento de los quad parece que deja de ser algo más que anecdótico y se convierte en un punto bastante a favor junto con juegos como FAr Cry 2 o GTA4.
Puede verse que mientras un C2D E6600 apenas no llega ni siquiera a los 30 fps de máxima, su equivalente en quad, un q6600 a 2,4Ghz, aún siendo menor en velocidad, alcanza prácticamente los 50 de máxima y nunca baja de los 30 frames; justo al contrario de juegos como Crysys, que una mayor velocidad de reloj otorgaba ventajas en rendimiento. Parece que los recomendados no eran disparatados si hacemos caso a esta tabla. Gran rendimiento de los quad incluso de los primeros que salieron allá por 2007, lo que hace pensar que aquellos que lo compraron hace ya más de 2 años hicieron una inversión que dio buenos resultados en la época donde todavía era más rentable a nivel de rendimiento los Mhz que el nº de CPUs (un C2D solía rendir más en la mayoría de juegos al tener mayor velocidad) y que, años después, empieza a dar su máximo rendimiento demostrando que es una CPU que da de sí incluso a día de hoy.
Última modificación realizada el 03/11/2009 21:20:43, modificado 2 veces
vamos, ke yo con mi athlon 6000+ a 3.0, ke ekivale a un e6600 no lo voy a subir de 30fps por mucha 4890 toxic ke tenga no?y eso sin contar los bajones...pos vaya, a ver si pillo el 955 rapidito...
vamos, ke yo con mi athlon 6000+ a 3.0, ke ekivale a un e6600 no lo voy a subir de 30fps por mucha 4890 toxic ke tenga no?y eso sin contar los bajones...pos vaya, a ver si pillo el 955 rapidito...
Agures!
Muchas veces no conviene fiarse 100% de los test, son sólo orientativos. Eso sí, si le hacemos caso a esa tabla, quizá con tu cpu tengas problemas para llegar a los 30fps de máxima, pero recuerda que la tabla está basada en una configuración de 1680x1050 y con AA4x. Unas resoluciones menores y un nivel de detalle medio posiblemente hagan que tu ordenador los mueva a 30fps.
Lo mejor es que pusieran una demo o alquilarlo para ver que tal funciona realmente. Los drivers probados son los catalyst 9.1, que no sé si son precisamente los más adecuados para probar una 5870, estando ya los 9.9 (al menos, ahí me quedé yo).
ufff yo de jugarlo seria a 1920x1080 sin aa, o como mucho aax2
vaya mierda, ultimamente no puedo jugar bien a ningun juego, todos me hacen cuello de botella por la cpu y me pegan bajones a 15 fps o asi.
si incluso el gears1 me ha pegado un bajon a 34fps,cuando suele ir clavado a 60 con vsync.
Agures!
ufff yo de jugarlo seria a 1920x1080 sin aa, o como mucho aax2
vaya mierda, ultimamente no puedo jugar bien a ningun juego, todos me hacen cuello de botella por la cpu y me pegan bajones a 15 fps o asi.
si incluso el gears1 me ha pegado un bajon a 34fps,cuando suele ir clavado a 60 con vsync.
Agures!
Seguro que te va bien, pero lo mejor es que antes de comprarlo lo pruebes...ya me entiendes
Puedo jugarlo perfectamente con los requisitos recomendados; aunque como me pasa en una gran mayoría de casos, suelo optar por la versión de Xbox 360 por los logros.
El juego tiene logros, pero independientes de la plataforma Games for Windows Live (según gente en el foro Rol que ya le ha dado a la "distribución digital"). Vamos, que en algún apartado de los menús del juego puedes ver los logros. Preferir este juego en consolas sólo por eso se me antoja muy absurdo.
_______________
¡Cactilio está dominando a Togemon!
Lo que quise decir es que muchas veces el tema de los logros me lleva a comprar la versión de 360. Para mi gusto, es uno de los mejores agregados de esta generación, pues te permite rejugar ciertos juegos que anterioridad quedaban en la estantería después de terminarlos. Además de que me incita a jugarlos mas detalladamente.
Esto no quiere decir que este juego sea el caso concreto a preferirlo en versión Xbox por los logros. Tadavía no estoy decidido. Y es verdad que anivel grafico, la versión PC supera a las restantes. Y esto, para mi gusto, puede implicar, también, mayor inmersión.
Puedo jugarlo perfectamente con los requisitos recomendados; aunque como me pasa en una gran mayoría de casos, suelo optar por la versión de Xbox 360 por los logros.
El juego tiene logros, pero independientes de la plataforma Games for Windows Live (según gente en el foro Rol que ya le ha dado a la "distribución digital"). Vamos, que en algún apartado de los menús del juego puedes ver los logros. Preferir este juego en consolas sólo por eso se me antoja muy absurdo.
_______________
¡Cactilio está dominando a Togemon!
Lo que quise decir es que muchas veces el tema de los logros me lleva a comprar la versión de 360. Para mi gusto, es uno de los mejores agregados de esta generación, pues te permite rejugar ciertos juegos que anterioridad quedaban en la estantería después de terminarlos. Además de que me incita a jugarlos mas detalladamente.
Esto no quiere decir que este juego sea el caso concreto a preferirlo en versión Xbox por los logros. Tadavía no estoy decidido. Y es verdad que anivel grafico, la versión PC supera a las restantes. Y esto, para mi gusto, puede implicar, también, mayor inmersión.
Si para rejugar un juego necesitas logros, menuda mierda de juego, hablando en plata.
Pues a mi los logros me parecen un gran invento que le dan mas vidilla al juego y si el chaval quiere rejugarlo para sacarlos todos, esta en su derecho.
De hecho, no entiendo porque hay juegos como este, que siendo games for windows, no se ligan al perfil live o a algun perfil de Bioware,STeam...
Zona Foro
|
Mercadillo
|
Juegos
|
Buscar
|
Miembros
|
FAQ
|
Grupos
|
Entra para ver tus mensajes privados
|
Registrarse
|
Login
)
