Registrado: 14 May 2007
Mensajes: 11.359
|
20/02/2012 09:58:31
|
|
| Josh Cell escribió: | | Pues me gustaría conocer esas mejoras. [...] Es profundamente decepcionante, y me gustaría saber las razones, porque esto es un negro completo después de que me convencieran que era blanco. |
Voy a dar por hecho que estás hablando de buena fe, pero aun así no creo que te guste lo que voy a decir.
Ya el cumplimiento de las reglas plantea un problema en tu relato. Si el protagonista es Rob, entonces cumple reglas, ya que Rob narra la historia de su hermano. Pero el problema es que, a todos los efectos, el protagonista es Shaw. Esto se explica más abajo.
"Afroamericano" no es una raza por mucho que nos empeñemos, sino una bastardización politicorrecta de una etiqueta étnica y otra nacional. Te sobra alguna tilde de las que distinguen entre adjetivo y adverbio, como "quien" en "eres tú quién se encarga de esto". El grueso del relato es dialogado, y esto normalmente te obligaría a poner cierto cuidado en los diálogos, cuidado que no veo, porque el que el resultado no es nada convincente. Los diálogos son peliculeros, artificiales; la situación también, pero esta es otra cuestión, una que está al servicio del argumento y su elección.
Uno de los problemas estructurales principales es la transición injustificada del punto de vista. La narración comienza centrada en Rob, y durante la primera mitad del relato la cámara subjetiva sigue centrada en él, pero en el último tercio Rob se cae por el borde del mundo y no se vuelve a saber nada de él. El relato acaba con Karl, de hecho, que únicamente había sido mencionado hasta entonces. Pero el personaje que vertebra el relato es Shaw, ya que el argumento gira en torno a sus acciones, y no a las de Rob. Esto es un malabarismo extraño cuando menos.
El relato está lleno de detalles absurdos en el contexto de la historia, empezando por la propia captura de los pardillos (premio Darwin donde los haya) y pasando por el hecho de que un personaje lleve en su cartera una foto de su hermano estando ya enfermo de cáncer en el hospital, en lugar de una foto del mismo cuando estaba bien. Lo siento, pero esto me mata por completo, y lo único que cabe concluir es que no te has tomado la molestia de pensar en lo que estabas haciendo. Y si lo has pensado, es más preocupante aún.
La redacción es pobre. Esto me extraña, porque has demostrado mejores habilidades de redacción en el relato que presentaste al concurso del mes pasado. Sin embargo, aquel no era dialogado, lo que me hace pensar que es esto lo que no se te da bien. Tu narrador omnisciente hace juicios de valor, lo que provoca que indirectamente le estás diciendo al lector lo que debe sentir en cada escena y cómo le tienen que caer cada uno de los personajes. El ensayo es técnicamente más fácil que la narrativa, después de todo.
La concepción argumental es aceptable, pero no está correctamente trasladada. Este es un relato en el cual la carga emocional ha de basarse en el contraste entre el carácter implacable / compasivo de Shaw, transición justificada por la revelación de su leitmotif de comportamiento. Pero esa revelación en realidad no está justificada por nada, ya que deliberadamente Shaw es una caja negra, una incógnita de la cual el lector no tiene parámetros que le permitan calibrar su posicionamiento moral. De este modo, cuando este posicionamiento se desplaza en el espectro ético, el lector encuentra esto completamente arbitrario.
En resumen: el texto se ve inmaduro, poco inteligente, verde. En un taller literario seguramente te lo arrugarían y te lo harían reescribir desde cero.
Si has recibido parabienes en el pasado por este escrito, yo personalmente dudaría de la capacidad de los que han juzgado tu capacidad de escritura. También puedes dudar de mi capacidad, por supuesto, o de la del resto de los participantes en este concurso. De hecho eres bienvenido a hacerlo: el interesado en la corrección de la elección eres tú, y ningún otro.
| Lyn escribió: | | Eso no me molesta, lo que no llevo tan bien son algunos comentarios, que como dice theo, son duros. Yo intento no herir a la persona con los míos, puede que así algunos piensen que no se aprende no sé, pero algunos comentarios te pueden hundir en la miseria de verdad. Lo jodio y valiente es "sobrevivir" a ellos. |
Es lo que tiene exponerse a la arbitrariedad ajena. No nos engañemos: si lo hacemos es por ego, no por altruismo. Al menos cuando somos jóvenes y gamberros. Ese pecado lleva su propia penitencia. Luego racionalizamos esto y nos convencemos de que no, que en realidad queremos aprender. La verdad es que se distingue bastante bien a los que de verdad tienen voluntad de aprender, porque persisten: no caen muertos bajo los efectos del herbicida.
La verdad es que a veces somos muy duros, hasta el punto de afectar emocionalmente a los autores. Por ejemplo, el caso de Theo, que resultó emocionalmente afectado porque al arrojarlo desde la roca Tarpeya se rompió varios huesos. No pediré disculpas por ello porque merecido se lo tenía. Pero el muy jodío ha sobrevivido a la hostia y nos sigue asaltando con relatos que, la verdad, son bastante mejores que los iniciales. Y algo muy importante: como él mismo reconoce, ha aprendido a disfrutar de otras cosas. Otro caso de libro es Canta, al cual le hemos tirado barranco abajo no solo una, sino como doce veces. El cabrón sigue empeñado en escribir y encima de vez en cuando nos convence (al menos a mí me convence) de que tiene talento para esto, cuando se inspira. Así que esta actitud de bofetón al canto para quitar la tontería (que por otra parte ha aparecido espontáneamente, no de forma acordada) tiene al menos la justificación de que parece funcionar.
Eso es más de lo que puede decirse de la aproximación palmaditas-ánimo-chaval-que-tu-puedes, que no suele producir resultados prácticos aceptables. Ver si no los relatos de los participantes en el post "quiero ser escritor", con raras excepciones, y que me perdonen pero es lo que pienso: estoy dando por supuesto que no quieren que les mienta.
En cuanto a tu relato:
No entiendo qué impacto en la historia tiene la parte inicial. De hecho, el relato podría haber empezado por "De pequeña la madre de Andrea..." y el resultado habría sido idéntico, tanto a nivel emocional como narrativo. Esto de por sí ya indica una construcción que no ha sido pensada a conciencia. El grueso de la carga narrativa está en la historia del tramo central, pero mi objeción principal es que, a pesar de que aparentemente tratas de presentar la narración con pátina de realismo, algunas cosas son muy complicadas de aceptar. Por ejemplo, en "El problema vino cuando se sorprendió buscándolo al día siguiente. Pero lo peor fue cuando lo reconoció y se sintió morir al descubrir un montón de sentimientos que no podía analizar ni entender. Ese día no pudo ni acercarse a él". Por favor, ¡cuánto lirismo! ¡Se trata de un chico que ha conocido el día anterior y ya tenemos todo un altercado emocional que trastorna la voluntad! ¿Se entiende lo que quiero decir? Da la sensación de que el autor, en su deseo por hacer avanzar la historia, ha acelerado en este tramo por considerar poco importante lo sucedido antes del "bueno, pues ese verano Andrea conoció a un friki de la horticultura del que se enamoró", dejando coja la credibilidad del texto de paso. Como el incidente del asalto sexual al que Andrea somete al (¿afortunado?) bigardo, que no parece casar bien con el carácter o el temperamento del personaje tal y como se perfila en el resto del relato. Conviene tomarse las cosas con más calma, no pasar por alto los tiempos necesarios en el decurso de una historia, y cuidar de que las acciones del personaje respondan a un planteamiento decidido de antemano. Eso es lo que hace creíble a un personaje, no el hecho de que siga un guión.
Andrea no tiene buena suerte en sus relaciones. Primero se encoña con un horticultor autista amateur y luego engatusa quién sabe con qué armas de guarrilla a un amigo de la familia cuyo interés se evapora al mismo tiempo, probablemente, que el uso de dichas armas de engatusamiento, y que, como consecuencia, ni siquiera sabe o se molesta en recordar el asco que su esposa le tiene a los pimientos. Su hija passa de ella como de la mierda (¿a alguien le extraña?) y Andrea ni siquiera tiene amistades, en una extrapolación del aislamiento social de su época de instituto. Como personaje está bastante concretado, la verdad. El problema es que parece que se pretende que el lector empatice con ella. Bueno, es que resulta un poco difícil, con el burro que nos has vendido, así que no está claro lo que pretendes. Parece un caso de objetivos en conflicto, explicado luego por tu aclaración de que pretendías varias cosas al mismo tiempo (mala idea en general): por un lado la historia aparentemente nos pone del lado de la protagonista, pero el perfil psicológico del mismo resulta bastante aberrante. Es un oxímoron a nivel conceptual.
En mi opinión, no debías haber tirado a la vez en dos direcciones claramente opuestas. Argumentalmente tiene sentido la historia, e incluso creo que capacidad de mordiente, sobre todo si Andrea ha llevado la misma como un secreto personal que no es accesible ni a su familia inmediata. No es que sea un gran secreto, por supuesto, pero al menos es algo. Pero creo que te has complicado la vida de mala manera cuando no lo tenías tan mal.
Hala, ya está. Creo que esto es todo en cuanto a los relatos.
Pero una cosa más. Ya lo he dicho en ocasiones anteriores y lo repito: algunos os tomáis este concurso demasiado en serio, lo cual no es malo si de verdad sois sinceros en vuestra declaración de intenciones de que venís por aprender. Pero creo que en más de un caso no es verdad: venís porque os lo tenéis muy creído. Estáis convencidos de que vais a recibir parabienes y eso es lo que buscáis. Cuando recibis el hostión, claro, hay llanto, espumarajos, y crujir de dientes. ¿Es que pensáis que no se os nota? ¿De verdad sois tan cándidos?
La falta de humildad solo tiene una redención: la demostración de que la misma está justificada. En este sentido, este concurso cumple la función social de ser un detector de fatuidades. Y además proporciona entretenimiento de lectura: ¿quién da más?
Por cierto twoflowers, felicidades: una idea original y bastante bien llevada a cabo. :)
*Exemptus*
|
CONECTAR
-
REGÍSTRATE
MERISTATION
BLOGS
MERCADILLO
MERITV
.
Tú antes molabas. Ahora mírate, en primer puesto. Beh. Te has vuelto mainstream.
![:]](images/smiles/soncorchete.gif "Square smile")
.
.
