Piedras pequeñas por favor, pero es que así veo la cosa:
AC1: Gran historia, empezando muy bien, encima con la propuesta novedosa por la combinación entre sigilo, parkour y hack n' slash, y en el desarrollo la disfrutas incluso más. Es increíble como la trama va avanzando conforme matas a tus objetivos, y como logras ver sus ideales y te das cuenta de muchas cosas.
El guión está el mismo increíble nivel, no te quieres perder ninguna conversación, especialmente aquellas al final de cada nivel. La trama de Desmond no se desarrolla tanto pero por otro lado resulta muy interesante todo, luego al final... Impresionante, tanto Altair como Desmond.
Como aspectos negativo está obviamente que el juego llega a cansar de lo repetitivo que es, además de que por la cantidad de enemigos que hay apenas puedes explorar el territorio que está estupendamente bien hecho. Mi calificación sería un 8-8,5.
AC2: La historia inicia muy bien, y el personaje principal evoluciona de manera adecuada, pero los objetivos son infinitamente menos carismáticos que en la primera parte. El guión pasó de ser inmenso, a cumplir.
Luego la jugabilidad está bastante mejorada, ya no se torna tan repetitivo, y hay un poco más de variedad en las misiones. La ambientación igual de buena que en su anterior entrega, o quizás incluso mejor.
Pero la trama parece no avanzar hasta el final, pareciese que no estuvieses haciendo gran cosa. Pese a eso el final es muy bueno y te deja con ganas de mucho más. Mi calificación sería un 8.
ACB: La historia es repetitiva, sin ninguna importancia, inicia bien pero el resto es totalmente ahorrable e inútil. Incluso el final. Los personajes carecen de carisma, el guión es estúpido, simple y monótono.
Mientras das vueltas a Roma para hacer tus misiones parece como si ya hubieras visto todo, no te llena, le falta un trozo al juego, esa cosa llamada alma, carisma, como queráis decirle.
Pero recalco, el guión es lo peor que he jugado en esta generación, es tan malo que parece que las respuestas están generadas por ordenador, casi como si fuera un si o no hecho al azar y con enemigos malos malosos y un Ezio sin cuestionamientos.
La jugabilidad encima se hace un poco más repetitiva que la segunda parte, y los escenarios más plataformeros se ven reducidos. A este le doy un 6 y dando gracias, se salvan las misiones del pasado y el sujeto 16.
¿Qué opinais vosotros?
"I can give you over 40,000 reasons why I know that sun isn't real. I know it because the emitters rayleigh effect is disproportionate to it's suggested size. I know it because it's stellar cycle is more symmetrical than that of an actual star. But for all that, I'll never actually know if it looks real, if it feels real..."
Lo que pasa es que en AC1 se esforzaron tanto en la presentación, ambientación, guión, argumento y demás que olvidaron por completo la variedad jugable. Pero pienso en cierto sentido como tú, se nota muchisimo el mimo con el que se hizo ese juego y con ACIII tengo esa misma sensación.
"I can give you over 40,000 reasons why I know that sun isn't real. I know it because the emitters rayleigh effect is disproportionate to it's suggested size. I know it because it's stellar cycle is more symmetrical than that of an actual star. But for all that, I'll never actually know if it looks real, if it feels real..."
jugablemente es patetico el 1, repetitivo como el solo. los otros estan bien y el 3 pinta prometedor (salvo en combate again)
la historia es mala en todos.
Hombre, el AC3 no lo hemos jugado nadie, pero por lo que se ve va a renovar bastante. Sólo el cambio de prota se agradece. Yo apuesto a que será el mejor.
Para mi el mejor es el 2‚ el 1 me parece bueno (me lo he pasado 2 veces) pero demasiado repetitivo, sin nada que hacer fuera de la historia‚ aunque la historia del 1 me gustó algo mas
Y para mi el peor es la hermandad‚ parece mas bien una expansion del 2 y la historia esa de cesar borgia me parece aburridisima
CONECTAR
-
REGÍSTRATE
MERISTATION
BLOGS
MERCADILLO
MERITV
