Registrado: 11 Jun 2012
Mensajes: 800
|
27/12/2012 07:51:02
|
|
Que no es por nada. Pero sinceramente, entonces los Assassin´s Creed ninguno puede estar bien porque como ya se había visto todo antes...sigilo, sandboxeo, salto al vacio (¿recordamos Crackdown y su famoso logro, no?), acción.
Ubisoft: "Queremos que A.C tenga el sigilo de Splinter Cell y la acción de Prince of Persia". NADA nuevo, then?
Y sin embargo, uno de los FPS más recomendables para 1up como es Far Cry 3, no puede estar bien. ¿Y el 8 en otros medios, entonces de Singularity que era, billetera abierta y objetividad, no?
¿Y qué tiene entonces -si vamos con ese palo- The Last of Us que no se haya visto aún en mecánicas? ¿Rayman Origins, que es un juegazo en su género, que aporta a las plataformas? Género en el que es jodidillo innovar.
Seamos un poco más serios y reflexionemos un poco, porque los distintos barómetros cantan un poco. Como los que para hablar de Far Cry 3 -sea análisis o sea video- citan Uncharted antes que otros más parecidos -Boiling Point o Xenus 2- porque en consola ni han salido ni les sonará a muchos.
No había nada más que escuchar a algunos afirmar hace 2 años que "no podía haber FPS de más de 20 horas" cuando desde el 2007 los hay y sandbox. Otra cosa es lo que hayan podido ver en consolas, que en esto no es para perderse.
Y me alegro por Ubisoft: a los consoleros de algunos medios las ventas en PC les han chafado sus tópicos. Por si no vimos (normal con la censurilla consolera de algunos supuestos medios profesionales) las segundas declaraciones de Ubisoft que algunos no recogieron en su dia sobre la piratería y el 95%.
Algo que viendo cómo han trabajado en 5 años en PC, no sorprende en absoluto. !Qué innova Fallout 3 si ya había conversiones totales para TES III MOrrowind precisamente ambientadas en los dos primeros Fallouts! (ya puestos a decir burradas).
La generación empezó un Far Cry en Xbox 360 y acabó con otro: ambas las versiones cutreport del juego. Y Ubisoft sabe perfectamente -como EA en sus informes financieros aclaró hace 2 años sobre formato digital en PC- qué versión va a seguir vendiendo durante el resto de la década.
La de consolas, no es. Así que los beneficios del port de consolas y de cada versión (que ha de pagarse por sí solita: no van al servicio de la manita juntas) de consolas ya pueden ir vendiéndola a corto plazo porque luego...
¿Seriosu Sam 3 o el último Riddick acaso tenían que innovar para divertir? ¿Killzone 2 (y no hablo de las físicas, que esto ya se sabía que iría a más desde Half Life 2 del 2004 en los juegos) o Halo 3?
¿Cuándo Sony sacó entonces el MMO de DC, tambien sería una porquería porque existía años antes City of Heroes & Villians, no? Desde luego, qué exigentes somos para algunas cosas y cómo le pasamos la mano a otras compañias. Como a EA con su C&C T.W. 4: lo peor que ha salido en RTS en 6 años.
Eso sin entrar en las enormes innovaciones de Diablo 3 o Starcraft 2. ¿El segundo tambien es ahora malo por no innovar mucho? ¿Es el día de los inocentes y no me he dado cuenta?
Hay mucho cinismo consolero:
- El Autor de Super Meat Boy, ¿recordamos que ya en el 2004 se llevaba en PC premios, no? Es que ni nueva generación había aún.
- La desarolladora de Flow tenía antes un juego en PC y ¿quién hablaba de ella? ¿Trabajaba peor entonces? No. Pero como no estaba en PS3...
- Los problemas con los juegos indies que las propias desarrolladoras achacan a las consolas y sus bazares NO se recogen pero luego como locos a ver si hablan mal de Windows 8.
A algunos se os ve el plumero editorial -mala educación aparte en cierto blog consolero- demasiado. Como para fiarse del análisis de un consolero que no sabe ni cómo se usan los pergaminos en TES porque le parece que ahora Bethesda no lleva 20 años en la industria dado que en los 90, ni la vieron.
Algunos se pensarían que Ubisoft estaba en el E3 enseñando motor nuevo y que con Far Cry 3 se iba a quedar atrasada. Si desde el 2009 en primera persona las consolas no tiene nada que hacer: ahí están las rebajas constantes de los COD para moverlos a 60 FPS. El último, 800 x 600.
Estaban ya Crytek, BIS, GCS Games, DICE y A4Tech bastante por encima de la media en FPS 1up / multi en el 2009. Si no antes. ¿Y el resto de las desarolladoras, sin embargo, pensabamos que porque las consolas ya no dan más de sí hace años, se iban a quedar mirando? Vamos, vamos.
P.D: Enlace al artículo omitido porque a algunos no les gustaba leer que el juego era un cutre port y que avisaba de la pésima calidad en consolas, como aún se puede ver aquí. Qué curioso: es el mismo sitio de donde sale el lloriqueo por piratería de Ubisoft el año pasado.
El juego en Metacritic (a los que tanto la citan -y olvidan a las otra dos de EEUU para esto, claro- le vamos a recordar que el juego tiene la misma nota en los medios (8,9; 37 reviews) que los jugadores (8,1; 528 votos), como se puede ver aquí.
Y como NO tuvo Far cry 2 en PC, en el mismo sitio..
En consolas, la nota tambien es buena tanto en critica como en jugadores. Otra cosa es que encima luego muchos de los que opinan, no saben ni las diferencias entre Battlefields y van dando luego opiniones de todo. Cuando segurmamente en PC, poco han estado jugando y no desde luego a los exclusivos.
SI NO, no se preguntaría qué juegos chupan más: YA lo sabríamos de su momento de salida. Ahora ya no se ríen tanto de Mcrosfft los haters cuando habló de Dx 11, ¿no? Y espérate que salga GRID 2 y PROJECT CARS : duelo de neumáticos virtuales británico.
Far cry 3, además, ya ha estado de oferta en EStados Unidos a 5 libras con el primero y el segundo. Ríete de las ofertas de PSN, que te lo venden encima a lo mismo que cuesta el juego en UK ahora en PC: 35 €. Con ofertas digiales así, normal que en consolas no interese el formato digital.
Es nás: viendo lo mal que tira el juego en PS3 se entiende de sobra porqué Ubisoft "rebaja" en PSN. 10 AÑOS, no, Ken Kuratagi?
|
CONECTAR
-
REGÍSTRATE
MERISTATION
BLOGS
MERCADILLO
MERITV
) así que para muestra este mismo hilo.
