De verdad que estoy hasta pasándolo mal con este libro. Primero porque le tenía muchas ganas, y segundo porque fue un regalo de San Valentín de mi novia que yo mismo le había pedido. Pero es que avanzo de 10 páginas en 10 páginas. Me parece un libro con una idea muy interesante pero que cuenta una historia aburridísima, apenas llamativa.
Tengo pensado acabármelo porque nunca dejo los libros sin terminar y —repito— es un regalo, pero lo contrapongo con 1984 y me parece tan inferior...
Igual este tema choca un poco, pero quería saber si esto es sólo cosa mía o le pasa a más gente. La gente lo pone de maravilla para arriba y soy consciente de la gran crítica que tiene, pero uf... no me gusta siquiera cómo está escrito.
"Sentí alivio al saber que la ley de equivalencia de intercambio no era cierta, que las personas no siempre son forzadas a pagar un precio para obtener algo de valor a cambio, porque incluso si viviese mil vidas nunca podría hacer lo suficiente para merecer el regalo de mis hijos".
Ten un poco de paciencia porque el libro comienza con un ejercicio descriptivo muy técnico y meticuloso que puede aburrir si no te metes de lleno... lo que es "la historia" empieza después y tiene partes muy buenas.
Ten un poco de paciencia porque el libro comienza con un ejercicio descriptivo muy técnico y meticuloso que puede aburrir si no te metes de lleno... lo que es "la historia" empieza después y tiene partes muy buenas.
No, si cuando escribí esto iba por algo más de la mitad del libro. Ahora me faltan las últimas 50 páginas y por más que mejore el asunto el cómputo global me va a seguir pareciendo un aburrimiento de libro.
"Sentí alivio al saber que la ley de equivalencia de intercambio no era cierta, que las personas no siempre son forzadas a pagar un precio para obtener algo de valor a cambio, porque incluso si viviese mil vidas nunca podría hacer lo suficiente para merecer el regalo de mis hijos".
A mí en su día me atrajo mucho y me lo leí en nada. Pero no puedo decir que tenga muy fresco el... "ritmo" narrativo. Sí que recuerdo que me pareció bueno.
Está tremendamente sobrevalorado, si, y la calidad literaria es una patata. Tampoco diría que es un "coñazo" porque se lee rápido pero no diría que es un buen libro. Puedes leer mi opinión en el hilo que ha enlazado Nómada.
Es un libro un poco especial, es verdad que al principio se hace algo lento por la cantidad de información narrada pero una vez avanza la historia engancha y es bueno como el solo. Eso sí no es un libro para todo el mundo.
Me lo acabo de terminar y me reafirmo: una idea a desarrollar muy interesante pero unos acontecimientos narrados aburrídisimos y nada interesante. Supongo que lo releeré dentro de muchos años a ver si me dice otra cosa, porque lo que ha sido esta lectura es una de las más aburridas que recuerdo. Con el hype que tenía
"Sentí alivio al saber que la ley de equivalencia de intercambio no era cierta, que las personas no siempre son forzadas a pagar un precio para obtener algo de valor a cambio, porque incluso si viviese mil vidas nunca podría hacer lo suficiente para merecer el regalo de mis hijos".
Dices que la idea mola pero el resto no... a ver, por partes:
1- La idea no es que mole, la idea es que es brutal, solo con la idea ya no puede ser un coñazo, si me dijeses que con esa idea luego sacan 1000 paginas insulsas... pero tampoco es que sea un libro largo precisamente.
2- Los acontecimientos son coñazo? por que? porque no hay traiciones, engaños, enemigos que se vuelven amigos, amigos que se vuelven enemigos, giros raros de guion, cliffhangers? no veo que los acontecimientos sean un coñazo, la verdad, pero bueno, a cada cual le aburre lo que le aburre.
Solve a man's problems with violence help him for a day.
Teach a man to solve his problems with violence help him for a lifetime!
Belkar Bitterleaf
La idea solo buena? pero si es una de las mejores ideas que se han visto, empezando por el hecho de que no se puede siquiera afirmar rotundamente que sea una utopía o una distopía, cosa que, como idea, ya lo pone por encima del resto de distopías (aunque luego 1984 me guste mas como libro en si).
Pocos libros, en general, tienen ideas mejores, otra cosa es que luego molen mas como libros, Un Mundo Feliz tampoco es mi favorito, pero el caso es que solo con esa idea no entiendo como puede aburrir, lo dicho, si fuese un libro de 1000 paginas...
Solve a man's problems with violence help him for a day.
Teach a man to solve his problems with violence help him for a lifetime!
Belkar Bitterleaf
A ver Roy, la idea no es la mejor de la historia. De hecho, el libro es tan breve que no da tiempo a profundizar de verdad en la idea en sí. Parece que nos hacemos una idea general de cómo está la sociedad. Es muy buena, sí, pero un libro no es sólo la idea del autor en ella.
Y no, no me aburrió porque no tuviera 'cliffhangers' (creo que se llaman) o traiciones. Es que los personajes me parecieron muy planos, no llegué a conectar con ninguno de verdad (mientras que en 1984 te ponías en la piel del protagonista desde el primer minuto y sentías toda su angustia pesar sobre tus hombros). Ni con Bernard, ni con Lenina, ni con John... además, aborrezco el modo en el que está narrado, me parecía incluso confuso.
Me habría gustado que algún protagonista hubiera estado implicado en algún tipo de dilema en el libro, o que alguno de los problemas de la sociedad futura le hubiera afectado de alguna manera directa sobre algún tema en concreto... pero son cosas por decir, ¿eh?, que realmente lo que me habría gustado es que la historia en sí, el desarrollo, el argumento, contara algo que realmente interesara. Y no como parece que ha sido mi lectura, un 'joder, qué coñazo, pero sobre qué gran idea versa todo'.
"Sentí alivio al saber que la ley de equivalencia de intercambio no era cierta, que las personas no siempre son forzadas a pagar un precio para obtener algo de valor a cambio, porque incluso si viviese mil vidas nunca podría hacer lo suficiente para merecer el regalo de mis hijos".
No he dicho que la idea sea la mejor de la historia, he dicho que es de las mejores.
Pero vaya, que si dices que no es la mejor lo minimo es decir un ejemplo, al menos uno, de idea mejor (y esto lo digo sobretodo por curiosidad, porque me he puesto a pensar yo mismo y... tengo muchas dificultades para elegir una idea mejor)
El unico ejemplo que pones para comparar (no en cuanto a idea pero si en cuanto a libro) es 1984... pues hombre, si consideramos aburridos todos los libros que nos parecen peores que 1984... en mi caso al menos pocos se salvan
Un libro no es solo la idea... ya, esta claro, pero es que Un Mundo Feliz no es solo la idea. Ahora, la idea es cojonuda y el desarrollo de la trama malo no es, con lo que aun poniendonos en lo peor la media nos sale bastante alta.
No se que tiene de aburrido Un Mundo Feliz, no puedo entenderlo como aburrido, no se me ocurriria nombrarlo nunca ni remotamente como ejemplo si me preguntasen sobre "libros aburridos".
Solve a man's problems with violence help him for a day.
Teach a man to solve his problems with violence help him for a lifetime!
Belkar Bitterleaf
Y no, no me aburrió porque no tuviera 'cliffhangers' (creo que se llaman) o traiciones. Es que los personajes me parecieron muy planos, no llegué a conectar con ninguno de verdad (mientras que en 1984 te ponías en la piel del protagonista desde el primer minuto y sentías toda su angustia pesar sobre tus hombros). Ni con Bernard, ni con Lenina, ni con John...
Es curioso, yo tengo una opinión prácticamente contraria que resumiré así:
Si mal no recuerdo las historias...
1984: Un protagonista y su love interest empiezan a descubrir que hay algo más en el mundo y a querer vivirlo. Nos identificamos con ellos porque vemos desde el principio en qué pesadilla viven y sus pulsiones son totalmente humanas y deseables, prácticamente las que nos permiten saborear la vida. Bueno, bien. Formula imitada después hasta la sociedad, pero eso no es culpa del pionero.
Un Mundo Feliz: Varios protagonistas.
-El que puede encajar (de hecho tiene bastante éxito social), pero no quiere esa clase de vida. Lo más parecido a los de arriba, quitando el tema del éxito social (lo cual diría que lo hace un pelín más intrigante que si simplemente fuera un paria).
-El que quiere encajar pero no puede. Me resulta una idea brillante porque normalmente el concepto de distopia se divide en sistema vs. enemigos del sistema. Y punto, y ya está. Pero la inmensa variabilidad del temperamento humano debería darnos como mínimo otra opción: la del que no es enemigo del sistema, pero tampoco encaja realmente en él. Todos podemos pensar, si no lo somos nosotros mismos, en personas que quieren relacionarse con la gente pero sencillamente no saben hacerlo. Éste es su equivalente. Y no recuerdo que en 1984 hubiera nada parecido.
-La chica sí es bastante plana, pero ésa es la idea porque así son los individuos integrados en el sistema, planos como tablas. Y aun así creo entrever algo que se sale un poco de esa planitud elemental: su obsesión pseudo-amorosa con John, pese a lo extravagante que resulta éste. Yo diría que en principio lo plano busca lo plano, como el cani a la Jenny. El buscar una pareja no plana aun siendo en principio plano a mí me sugiere algo, pero puedo ser sólo yo y lo admito.
-Sobre John el Salvaje: normalmente apoyamos incondicionalmente a los enemigos de la distopia. Aquí NO, porque John tiene serios problemas y no quisiéramos que se impusiera su shakesperiana-flagelante visión de la realidad de tratar como escoria subhumana a una chica que quisiera sexo en la primera cita o darse literalmente de latigazos por ceder a una tentación como la de esa chica. Yo al menos no, vaya. Nuevamente algo más complejo que sistema=caca enemigos del sistema=guays. Y también me resulta curioso que el sistema acabe destruyéndolo no por enemistad, sino por fascinación y morbo.
-Incluso en villanos se nota un contraste. O'Brien es un monstruo que sólo cree en el poder por el poder, pero Mustapha Mond cree que está construyendo un mundo mejor. Me resultaría muy curioso que Mond te pareciera más plano que O'Brien.
En conclusión: el mosaico de personajes de Un Mundo Feliz (porque yo lo trato como un todo) me resulta bastante más complejo e interesante que los protas-villanos de 1984. Si cada personaje te parece plano por separado (y se supone que Lenina tiene que serlo...) contemplalos como el conjunto que forman, el prisma de perspectivas y formas de vivir el mundo que a mis ojos se aleja un tanto del relativo maniqueismo (siendo justos, también deliberado; Orwell no buscaba precisamente ser sútil) de la otra obra.
"Doce mil (libros), señor Aronnax. Son los únicos lazos que me ligan a la tierra. Pero el mundo acabó para mí el día en que mi Nautilus se sumergió por vez primera en las aguas. Aquel día compré mis últimos volúmenes, mis últimos folletos y mis últimos periódicos, y desde entonces quiero creer que la humanidad no ha vuelto a pensar ni a escribir".
-Capitan Nemo, 20.000 Leguas de Viaje Submarino
CONECTAR
-
REGÍSTRATE
MERISTATION
BLOGS
MERCADILLO
MERITV
"Doce mil (libros), señor Aronnax. Son los únicos lazos que me ligan a la tierra. Pero el mundo acabó para mí el día en que mi Nautilus se sumergió por vez primera en las aguas. Aquel día compré mis últimos volúmenes, mis últimos folletos y mis últimos periódicos, y desde entonces quiero creer que la humanidad no ha vuelto a pensar ni a escribir".