Registrado: 10 Feb 2004
Mensajes: 1.924
|
18/10/2012 00:24:15
|
|
| DtcSrni escribió: | A mi me gustaba Company of Heroes hasta que descubrí Men of War: Assault Squad. Si quieren realismo (munición finita, inventario personal para cada unidad o vehículo, daño realista a los tanques (por ejemplo, dañar una oruga o dañar el cañón o el chásis o las placas de blindaje, etc) TODO es destruíble, balística y física insuperables, y mil etc), nada mejor que Men of War (en especial Assault Squad) que está muy infravalorado mientras que Company of Heroes está demasiado sobrevalorado. Incluso poniendole barritas de frío a los soldados no harán que supere a Men of War: Assault Squad (en donde por cierto, el hielo también se rompe si pasa un tanque muy pesado o alguien le dispara al hielo o un lanzallamas lo calienta, o una granada lo rompe, etc.
|
Es lógico que te guste más Men of War, simplemete porque son juegos que buscan cosas muy diferentes aun cuando puedan coincidir en muchísimas cosas. Pero sinceramente en mi opinión, Company of Heroes está bastantes puntos por encima de Men of War, que tiene casi tantas cualidades como defectos.
Que conste que tengo todos los "Men of War" y por ejemplo del que hablas, el Assault Squad, ya me he pasado bastante misiones en nivel difícil (jugando yo solo) y te puedo asegurar que el juego me encanta...
...Pero eso no niega la cantidad de errores que se han cometido en el juego, que van desde el mismo diseño de jugabilidad hasta la resolución de la interfaz y los controles. De hecho a veces me pregunto si los desarrolladores han probado a jugar alguna partida, porque algunos errores son tan obvios y llevan arrastrándose tanto tiempo que es inexplicable.
Y es que el poner muchas cosas en juego no necesariamente tiene porqué ser bueno, porque al final hay que construir una línea de jugabilidad, y ésta precisamente en Men of War creo que está muy mal diseñada. El juego es completísimo y es una gozada ver las posibilidades que ofrece... la mayoría de las cuales lo que hacen es entorpecer el devenir de una partida y hacer que acabe siendo un galimatías (por no decir un cachondeo). Creo que alguien deberían decirles que si algo no se va a implementar bien es mejor no implementarlo.
Porque precisamente una de las cualidades que pones a mí me parece una de las peores ideas del juego: la munición.
Porque está muy bien meter el tema de munición, porque favorece la guerra de desgaste ¿no? bueno, estaría bien si recargar un mortero no llevase más tiempo y esfuerzo del que el enemigo va a tardar en flanquearte tu mejor blindado y acabar con él. Así que nadie va a dedicar tiempo en rearmar un mortero, estarás pendiente de cuidar tu flamante tiger (mientras tenga munición y combustible, luego sacarás otro y a la mierda con él). Y si lo dejas en fuego automático en menos de un minuto tienes un precioso mortero sin munición.
Otra cosa sería que con poner el camión de suministros cerca, automáticamente se recargara, o se pudiese definir algún tipo de tareas a las unidades (igual se puede, si es así me darías una alegría enorme) pero tener que andar mandando soldaditos a coger cargadores es absurdo y demencial.
Y el tema del realismo de Men of War es más que discutible, primero porque NO es realista, simplemente toma más elementos de la realidad, pero juega con ellos como quiere (a una Thompson no le puedes poner un cargador de MP40 (de hecho no tienen ni el mismo calibre) así que coger la munición del enemigo es ubsurdo). Y después porque muchos de elementos realistas que introduce acaban generando situaciones ridículas (tener a un soldado parado sin disparar rodeado de cadáveres de compañeros repletos de armas y munición).
Eso sí, el modelo de destrucción y balística de los blindados, el realizar correctamente un flanqueo, o iniciar incendios con el lanzallamas es una auténtica gozada... eso por no hablar de la cantidad de vehículos que se pueden elegir en cada bando en el modo multijugador. A pesar de todos sus defectos, para mí el juego es una joya.
Por cierto, si te interesa el tema del realismo táctico, echa un vistazo a "Theater of War" y "Combat Mission". Los dos son más densos y menos "amistosos" que Men of War, pero esos sí que están basados en datos reales (especialmente Combat Mission" que es posiblemente lo más realista que se ha hecho en juegos tácticos, para lo bueno y para lo malo) y no picoteando de la realidad para hacer un juego divertido, como hacen Company of Heroes y Men of War.
Saludos.
Última modificación realizada el 18/10/2012 21:47:24, modificado 1 vez |
CONECTAR
-
REGÍSTRATE
MERISTATION
BLOGS
MERCADILLO
MERITV
