CONECTAR  CONECTAR - REGÍSTRATE   MERISTATION   BLOGS   MERCADILLO   MERITV
Al home de Meristation
Publicidad Publicidad
Página 10 de 12
  <<
 
10
  >>

Compartir:

Registrado: 26 Feb 2008
Mensajes: 6.346

Citar
Chesterlight, por si acaso te referías a mi con lo de "posibilidad de combos = malo", yo ya he dejado claro que los combos son algo bueno e importante en un juego de lucha, solo que Smash es un ejemplo de juego de lucha que puede seguir siendo competitivo aun sin ellos y no por eso se vuelve un juego simple, que es lo que yo defiendo. Si era por mi, definitivamente me explico como el culo.

Otra cosa que quiero decir es queo que que tenga combos no lo hace necesariamente profundo, como se ha afirmado ya varias veces. Que a mi me encantan los combos, cagonlaputa, si anda que no defendí a Battle Royale en su día diciendo que me encantaba que los tuviese. :D

Javi (y en general), mejor dejo la discusión, es cierto, está claro que no llegaremos a un acuerdo, aunque pueda entender muchos de sus puntos de vista. Venga, por hoy ha sido suficiente, me retiro!


Magus
vida restante: 100%
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Registrado: 7 Nov 2006
Mensajes: 13.089

Citar
Ey, que habláis como si los combos de este juego fueran como los básicos del Tekken, y ya se ven cosas así.



O en este video mostrando los combos de Raiden que no son dos precisamente. Y todos ellos abiertos a la posibilidad de seguir golpeando o empatando más combos.



Esta base da para una pizza de cojones, a eso me refería con lo de la jugabilidad abierta o flexible.


Saludos.



Zalhera
vida restante: 100%
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Registrado: 17 Feb 2008
Mensajes: 6.605

Citar
No se de donde sacais que los "combos" de la saga Smash no fueron pensados por Sakuraia. Desde el momento en que deciden sacar un juego con golpes sueltos que no se enlazan como en el resto de juegos el juego se presta a hacer combos aprovechando el escenario o los mindgames. Sakurai te da eso y te dice que te las arregles con lo que tienes para ganar no te da unos combos prefijados te da tu imaginación para unos combos infinitos.

Para entenderlo, la saga smash es como un juego de boxeo donde cada golpe se puede enlazar con una combinación infinita pero a su vez todos o casi todos tienen un escape a diferencia de los juegos de lucha herederos de street fighter que tiene un sistema de combos prefijados de los que no hay escape hasta que terminan y que en mi opinión los hace mas aburridos y menos puros con las habilidades estratégicas de un luchador.

La saga smash no tiene combos como se entienden los combos de juegos de lucha típicos pero no dejan de ser encadenamientos o combos como los de este video que tampoco son ineludibles pero que son una combinación que para si quisiera Daigo XD
https://www.youtube.com/watch?v=GII1x7Q2MQU
todo el mundo puede pegar un golpe pero no todo el mundo puede pegar 6 en el momento justo impactando en el rival. Ahí está la diferencia entre un jugador malo y uno bueno al Smash.

Lo mas parecido a un Smash es un fight night en el que tampoco hay combos prefijados, no son machacabotones en los que puedes sacar un combo de chiripa, tienes que ser mas inteligente que el rival y ejecutar mejor las técnicas porque de un simple fallo solo vas a poder meter un leche y no aprovechar para meterle un combo con ultra que le quite toda la barra como pasa en otros juegos.

De todos modos el sistema que use all star da igual cuando el juego no sirve competitivamente por su forma de puntuar que lo rompe por completo. Si al menos tuviese caidas lo haría un juego decentillo competitivamente pero tal y como está es algo así como luchar en la pantalla de Metal Gear del brawl con las bolas smash activadas pero aun mas roto.

Será el primer juego que me compre para ps3 pero competitivamente está mas roto que Mario Kart.

pd como se hacia para pegar un video?


LDRM98
USUARIO CANCELADO
Registrado: 20 Sep 2011
Mensajes: 3.234

Citar
Lo he pensado, y no, paso del juego. Los personajes seleccionados no son de mi agrado y el sistema de matar solo con el especial es algo absurdo desde mi punto de vista como fan de los juegos de lucha.

En un juego de lucha las llaves son para romper defensas y hacer daño táctico. En un juego de lucha los ataques "definitivos" no determinan un combate. En un juego de lucha los combos son para dañar al rival, no para llenar una chorribarra de "especial". En un juego de lucha puedo ganar la lucha a punta de especiales, combeando, haciendo llaves o dando caña a boton limpio.

Así que nada, vere que juego saca nintendo.



Palidor
vida restante: 100%
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Registrado: 2 May 2008
Mensajes: 7.432

Citar
Tremendos videos Wolfoman, las diferencias son mas claras que el agua, pero para gustos colores.

Saludos.


Leviathan
vida restante: 100%
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Registrado: 25 Sep 2008
Mensajes: 3.883

Citar
Javi_Shin_chan escribió:

Jose no sigas, estas hablando contra dos muros jajaja no te canses que ellos seguirán con su cabezoneria, simplemente pones un juego, donde pulsando triangulo el personaje haga un ultramega ataque, con explosiones y rayos, donde pega un combo de 40 hits, eso para ellos es profundidad, si en cambio hacer combos se basa en tu habilidad ( sean o no ortopédicas las animaciones) es un sistema simple y aburrido, nada profundo. 8O


Serás todo lo pro de Smash que quieras, pero sinceramente no tienes ni idea. Toma por ejemplo la franquicia Marvel vs Capcom. Hacer un combo vistoso con luces y rayos es accesible, ¿no? Vale, ahora intenta jugarlo profesionalmente y me cuentas cuanto aguantas con eso.

En Battle Royale he visto técnicas avanzadas:

-Cancel con Dante.
-Stance-cancel con Toro.
-Wavedash con Heihachi.
-Juggling con todos los personajes.
-Stunt definido para los golpes y no como es Smash que es totalmente random dependiendo del porcentaje.
-Golpes que provocan Crumble.

Pero que nada, que meter opciones base es malo, mejor hacer todos los personajes iguales y animaciones arcaicas para que la gente se tenga que inventar virguerías y buscar bugs para hacer el juego competitivo.



oOSetonOo
USUARIO CANCELADO
Registrado: 7 Mar 2012
Mensajes: 3.782

Citar
NeoG escribió:
Tremendos videos Wolfoman, las diferencias son mas claras que el agua, pero para gustos colores.

Saludos.


Es que eso es lo que tenías que haber dicho desde un principio en vez de empezar a hablar de profundidad.

Un ejemplo reciente de Smash. El segundo combate 4:13, es el mejor para ver las posibilidades de cómo acabar con tu adversario.






Vendo Pack de juegos de GameCube
Beatoriche
USUARIO CANCELADO
Registrado: 13 Abr 2012
Mensajes: 4.518

Citar
La madre que os parió, el juego ha salido hace apenas una semana y ya sabeis si es competitivo o no.

Leviathan
vida restante: 100%
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Registrado: 25 Sep 2008
Mensajes: 3.883

Citar
Es que Smash es el único juego competitivo del mundo y su sistema de Ring Out es el único valido, al menos cuando se compara con Battle Royale. Luego toca extrañarse que incluso a día de hoy el juego es repudiado por la FGC. Viendo el panorama, con razón.


oOSetonOo
USUARIO CANCELADO
Registrado: 7 Mar 2012
Mensajes: 3.782

Citar
chesterlight escribió:
Es que Smash es el único juego competitivo del mundo y su sistema de Ring Out es el único valido, al menos cuando se compara con Battle Royale. Luego toca extrañarse que incluso a día de hoy el juego es repudiado por la FGC. Viendo el panorama, con razón.


Porqué no dejais de sacar las cosas de contexto hacia donde os conviene? Nadie esté diciendo que sea el único juego competitivo o el único con Ring Out. Con All Stars battle se está especulando acerca de su posible fuente competitiva, y dado su sistema de muertes se habla de la dificultad de sacarla adelante. Pero eso es algo que no se va a saber hasta que se desarrolle el metagame. Lo que no se puede hacer es empezar a hablar de profundidad sin haber pasado cierto tiempo hasta los jugadores descubran todas susposibilidades. Esto va para un bando y para el otro.

Lo que parece es que tratais a la gente como si estuviese criticando el juego cuando los que están hablando del mismo es gente que lo tiene y está comentando según van jugando.

El tiempo pone los juegos en su sitio y solo éste dirá donde se situará All Stars battle.





Vendo Pack de juegos de GameCube
Leviathan
vida restante: 100%
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Registrado: 25 Sep 2008
Mensajes: 3.883

Citar
Cómo que no, lo estás haciendo tú mismo. Y de sacar de contexto nada, la comunidad Smash lleva años lloriqueando de que se hace menos a su juego porque el sistema de victoria es distinto al clásico y ahora se aplica lo mismo a Battle Royale por los supers. ¡Viva la hipocresía!


oOSetonOo
USUARIO CANCELADO
Registrado: 7 Mar 2012
Mensajes: 3.782

Citar
chesterlight escribió:
Cómo que no, lo estás haciendo tú mismo. Y de sacar de contexto nada, la comunidad Smash lleva años lloriqueando de que se hace menos a su juego porque el sistema de victoria es distinto al clásico y ahora se aplica lo mismo a Battle Royale por los supers. ¡Viva la hipocresía!


Vale chester, a tu bola.





Vendo Pack de juegos de GameCube
Leviathan
vida restante: 100%
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Registrado: 25 Sep 2008
Mensajes: 3.883

Citar
A mi bola no, la parafernalia de que ya se verá el metagame ya la solté hace varios mensajes, pero el poner en duda la posible competitividad frente a un juego cuya competitividad se ha "fabricado" que no falte. Con este tema sí que ha quedado bien claro algo, que si Smash es repudiado, es por sus fans cerrados.


raulohimself
USUARIO CANCELADO
Registrado: 19 Feb 2005
Mensajes: 2.933

Citar
chesterlight escribió:
A mi bola no, la parafernalia de que ya se verá el metagame ya la solté hace varios mensajes, pero el poner en duda la posible competitividad frente a un juego cuya competitividad se ha "fabricado" que no falte. Con este tema sí que ha quedado bien claro algo, que si Smash es repudiado, es por sus fans cerrados.


No se si se lee lo que se escribe, pero es que eso es justamente lo que se viene diciendo hace rato. La competitividad tiene que construirse, tal como se construyó en Smash con las herramientas que trae el juego (intencionadas o no, da exactamente lo mismo).

Battle Royale trae su propio set de herramientas, pero es el tiempo y la comunidad lo que va a dictaminar que tanta competitividad puede llegar a tener. Yo creo (y en esto me puedo equivocar perfectamente) que no lo hará al mismo nivel, más allá de que su sistema básico de combate sea satisfactorio. Le faltan cosas para cerrar el paquete al completo, como ser una barra de energía clásica o un método no tan restrictivo para ganar los combates.

Arriba se pusieron ejemplos muy buenos de combos que son complejos de hacer (dominar a Raiden tiene su gracia, lo digo porque es mi main), pero también sería bueno meterse bien en la cabeza que ese tipo de combos no lo son todo y que no determinan la profundidad de un juego de peleas. Se ha dicho hasta el cansancio aquí en el hilo y también lo dicen profesionales de los juegos de lucha, no solo de Smash, cuál es el fin de seguir erre que erre?

De paso, sería bueno tomarse las críticas con algo más de relajo, que como bien dice el compañero más arriba, los que estamos discutiendo el juego no es que lo hayamos visto solo en videos precisamente. Yo mismo tengo las versiones de Vita y PS3 y lo juego regularmente.

No quiero pensar tampoco que tanta defensa del juego es porque se trate de un exclusivo de PS3, porque eso ya sería el colmo de lo ridículo.



Si quieren guerra, la tendrán.
Zalhera
vida restante: 100%
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar blog personal
Registrado: 30 Dic 2006
Mensajes: 1.377

Citar
Hace unos años se escribió un artículo muy interesante y que además causó cierto revuelo en Smashboards.com (la comunidad de Smash Brothers más grande que existe) unos años adelante. En el, se comentaban las razones por las cuales Masahiro Sakurai y su épico jamás tuvieron la intención de que la serie fuera lo que fue gracias a SSBM, bajo la publicación semanal de Famitsu.

Creo que lo más interesante sin duda es esta parte del texto:

Cita:
The game I worked on, Smash Bros.,
is a fighting game, but keeping in mind such reasoning, I set out to
make sure the game did not over-emphasize the notions of victory and
defeat
. I won't go into too much detail, but the game was built so that
if a player is strong in combat, just doing the same thing over and
over again won't guarantee they'll always win over their opponents.
There is a mechanism of accidents occurring, balanced so that the
game's progress and results falter easily. Whether you win or lose, you
enjoy a hearty laugh, and move on to the next round. I think this makes
quite a good game.

I don't watch sports much and I don't find them particularly exciting.
Whichever player or team wins, I always end up thinking "well done,
everyone!" I'm not really cheering for or supporting any one team. If
there was something like the World Cup going on, I'd be inclined to
cheer for Japan and would be excited, but if the opponent was putting
his heart into it, I'd feel that both were the same.


Smash Brothers. Melee fue un juego de lucha que pasó al valhalla de la competitividad por ser descubierto un metagame que requería años para dominarse a un nivel exigente. Fue un cumulo de situaciones que dieron el paso a lo que eventualmente sería SSBM, pero fue eso, una casualidad.

Lo que no acabo de comprender, es como puede criticarse la premisa jugable de Battle Royale, cuando este está construido bajo un sistema de hitboxes propio de un juego de lucha one vs one corriente, con posibilidades que no poseen juegos como la serie Smash Brothers.


Página 10 de 12
  <<
 
10
  >>