CONECTAR  CONECTAR - REGÍSTRATE   MERISTATION   BLOGS   MERCADILLO   MERITV
Al home de Meristation
Publicidad Publicidad
Página 5 de 6
  <<
5
  >>

Compartir:

Yojimbo
vida restante: 100%
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Registrado: 22 Jun 2005
Mensajes: 7.262

Re: NeoGAF: Xbox 3 mas potente de lo previsto. PS4 con arquitectura HSA?

Citar
Nintendork escribió:
Por trillonésima vez:

EL SUPUESTO CPU DE 360 NO TIENE 16 NUCLEOS, ES UN PROCE DE 4 NUCLEOS CAPAZ DE GENERAR 4 HILOS POR CORE. ES LO QUE HACE EL POWER7, cuya versión top de gama es de 8 nucleos/32hilos.

La arquitectura HSA de AMD (heterogenous systema architecture) es el nuevo que se le ha dado a la FSA (fusion system architecture). Es decir, LAS APUS.

Sigue en la linea de que Sony probablemente implemente un APU a medida (pueda ser una basada en Trinity de este año o en Kaveri del próximo, con número de módulos y modelo de gpu hecho a pedido)


======
Yo no veo ningún salto sustancial (ni que PS4 palidezca o tal, craso error lo de 16nucleos...), serán consolas conservadoras en lo técnico y eficientes. Superar a los actual por un buen trecho no es difícil, lo otro es esperar salto enormes, eso no se dará.

Lo que suelten o dejen de soltar en neogaf no se mueve de mi párrafo anterior. Lo que es lo mismo, antes de abrir un hilo mandarme un mp y evitar hilos que aportan 0 al tema.


Hay una patente de IBM asignada a Eric Mejdrich que habla de un chip de 16 núcleos pensado para una consola de videojuegos. El núcleo que aparece en la patente es el mismo que el año pasado presento IBM bajo el nombre de BlueGene/Q. La puedes ver aqui: http://www.google.com/patents?id=sfXTAAAAEBAJ&printsec=frontcover&dq=E​ric+Mejdrich&hl=en&sa=X&ei=_hGAT5PZOcWf0QWf4MT4Bg&ved=0CD0Q6AEwAw%3Cbr​ /%3E



Este tio fue arquitecto jefe de la CPU de 360 y actualmente curra en MS.http://www.linkedin.com/pub/eric-mejdrich/1b/108/214

Sería facil unir cabos y pensar que este es el chip que Microsoft ha escogido para su consola, pero la cosa no termina ahí. Si en algo es especial el BlueGene/Q es por el uso de memoria transaccional. http://www.eetimes.com/electronics-news/4218914/IBM-plants-transaction​al-memory-in-CPU

Curiosamente hace unos años Sun Microsystems estuvo realizando un procesador multinúcleo bajo el mismo paradigma, lo llamaron Rock y jamás llego a salir al mercado. http://en.wikipedia.org/wiki/Rock_%28processor%29

¿Adivináis donde trabaja el arquitecto jefe del Rock ahora mismo? Pues si, Mark Tremblay trabaja en Microsoft. http://www.microsoft.com/en-us/news/exec/ExecBioUpdate.aspx

Con esta queda completamente claro que Microsoft ha contratado a los mayores expertos del mundo a la hora de crear un procesador multi-núcleo con memoria transaccional. Al mismo tiempo y mirando el perfil de Eric Mejdrich en Linkedin sabemos que están trabajando en un SoC de cara a la siguiente generación pero... ¿que ventajas tendría el uso de memoria transaccional en una GPU? Las GPU son procesadores con multiples núcleos e hilos de ejecución en paralelo, con un controlador de memoria que soporte memoria transaccional para el sistema cada uno de los procesadores no se quedaría en espera mientras uno de los hilos de ejecución espera a terminar su tarea, pensad en eso como los Unified Shaders de la GPU de Xbox 360 cuando la vimos por primera vez.

NOTA: Todo esto lo he sacado del post de Xbox 720 de Vandal (subforo Xbox 360), en la página 54, por el forero Citizen_Antikane.

Con esto pretendo decirte que veo que siempre que sale algo que indica que alguna de las nuevas consolas va a ser relativamente potente, o a suponer un salto medianamente grande respecto a lo que hay ahora, sales diciendo que van a ser asi o asa. Sin tener ni idea de quien eres, permiteme que te diga que aunque parece claro que sabes mas que yo al menos de estos temas, salvo que trabajes en algo intimamente relacionado con Sony o MS, no tendras ni idea de como van a ser las nuevas consolas, como nadie en el foro. Que lo que dices tiene logica? Seguro, imagino que sino no lo dirias, pero lo de negar categoricamente que Xbox 3 pueda tener un procesador de 16 nucleos me parece arriesgado.


Shiva
vida restante: 75%
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Registrado: 10 Nov 2009
Mensajes: 10.594

Citar
Suikyo escribió:
Barbaroman escribió:
Suikyo escribió:
Ojalan dejen PS4 para el otro año, que el catalogo exclusivo de PS3 para este y el proximo año es bastante prometedor: God of war, Project Kara, The Last Of Us, The Last Guardian, Playstation All Stars: Battle Royale, por ahi me olvido de algunos mas.


Pero todos esos juegos se supone salen antes de mediados de 2013 no???? Entonces donde esta el problema de un lanzamiento de PS4 a finales de ese año??. Ademas, que una salida a principios de 2014 tampoco supondria diferencia.

No se eso de entender que salida de consola nueva es el fin de la anterior. Siendo Sony, PS3 seguira sacando juegos algun tiempo mas, pero mantener una tecnologia 8 años sin ofrecer nada nuevo seria ya pasarse un poco y no creo que SONY, en la situacion que esta, pueda permitirse dar tanta ventaja a la competencia.




Yo creo que la fecha deberia ser finales 2013 o principios de 2014. Es que si en 2012 tenemos en PC autenticas barbaridades y una diferencia respecto a las consolas escandalosa, ¿como sera la diferencia alla por principios de 2014?? Vamos, de no se asi seria ya no exprimir sino consumir la actual gen.


:?

Antes de quotear te has leido mi mensaje?, No se de que problema me estaras contando, lo pongo nuevamente:

Cita:
Ojala dejen PS4 para el otro año


:-/



No, quien no lo has leido eres tu.......

Cita:

Pero todos esos juegos se supone salen antes de mediados de 2013 no????[b] Entonces donde esta el problema de un lanzamiento de PS4 a finales de ese año??. Ademas, que una salida a principios de 2014 tampoco supondria diferencia.


Vamos, que yo creo que esta claro lo que dije. Una salida a finales de 2013 y una a principios de 2014 no creo que suponga ninguna diferencia. Si planean algun juego para PS3 lo tendrian o no tanto si PS4 sale en NOV-DIC 2013 como si sale en ENR-MAR de 2014.

Otra cosa es que pidieras que saliera en la 2ª mitad/finales de 2014, que, como digo, ya seria demasiado esperar y dar una ventaja importante a la competencia....


Corneria
vida restante: 100%
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Registrado: 11 Jun 2009
Mensajes: 4.626

Citar
cuando se rumoreaba sobre la supuesta de vita se decia que era imposible, que si generaria tanta calor que se derritiria, que si la bateria duraria 10 minutos y al final salio con el salto logico de potencia. con las sobremesas en el caso de sony y ms sera igual, por mucho que digan los ¨entendidos¨ del foro.


PARIETINAE UMBRA
vida restante: 100%
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar blog personal
Registrado: 22 Feb 2007
Mensajes: 42.839

Citar
xDaniKiller escribió:
Sigo sin entender por que se da a gaf como fuente de noticias cuando es un foro como otro cualquiera.
por que en ese foro hay muchos insiders que han demostrado serlo, ahora bien el problema de ese foro es saber quien es realmente un insider y quien no por que, que yo sepa los insiders habituales estan guardando silencio.....


FUS RO MOD! Guia de instalación y otimizacion de mods para SKYRIM

Recopilacion parches traductores PC...¡COLABORA!


]
PARIETINAE UMBRA
vida restante: 100%
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar blog personal
Registrado: 22 Feb 2007
Mensajes: 42.839

Citar
xDaniKiller escribió:
Sigo sin entender por que se da a gaf como fuente de noticias cuando es un foro como otro cualquiera.



FUS RO MOD! Guia de instalación y otimizacion de mods para SKYRIM

Recopilacion parches traductores PC...¡COLABORA!


]
Zodiark
vida restante: 100%
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Registrado: 11 Sep 2007
Mensajes: 18.416

Citar
de todas formas, tenemos que entender que un mayor numero de nucleos no significa mayor potencia, si cada uno de esos nucleos es lento o no tiene un buen rendimeinto por clock.
solo hay que ver, como en la gran mayoria de juegos actuales rinde menos un amd 8150 de 8 nuecleos fisicos que un i5 2500 de 4 nucleos fisicos, aun estando el amd a mayor frecuencia.
eso es por que el amd tiene un rendimiento por clock muy pobre en comparacion al intel.

asi que digo lo que digo siempre en estos casos, no os chupeis las pollas todavia.



guillepille
USUARIO CANCELADO
Registrado: 2 Mar 2012
Mensajes: 50

Citar
Stakado escribió:
de todas formas, tenemos que entender que un mayor numero de nucleos no significa mayor potencia, si cada uno de esos nucleos es lento o no tiene un buen rendimeinto por clock.
solo hay que ver, como en la gran mayoria de juegos actuales rinde menos un amd 8150 de 8 nuecleos fisicos que un i5 2500 de 4 nucleos fisicos, aun estando el amd a mayor frecuencia.
eso es por que el amd tiene un rendimiento por clock muy pobre en comparacion al intel.

asi que digo lo que digo siempre en estos casos, no os chupeis las pollas todavia.


Lo que dices de los núcleos es muy cierto, muchas veces es más marketing que otra cosa, pero el si usasen memoria transaccional en la CPU sería una ventaja para la consola, y supongo que desarrollasen una CPU de 16 núcleos sería para introducir algo realmente puntero y que aportase ventajas, porque sino sería más fácil y barato poner una CPU basada en un modelo más actual.


Zodiark
vida restante: 100%
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Registrado: 11 Sep 2007
Mensajes: 18.416

Citar
guillepille escribió:
Stakado escribió:
de todas formas, tenemos que entender que un mayor numero de nucleos no significa mayor potencia, si cada uno de esos nucleos es lento o no tiene un buen rendimeinto por clock.
solo hay que ver, como en la gran mayoria de juegos actuales rinde menos un amd 8150 de 8 nuecleos fisicos que un i5 2500 de 4 nucleos fisicos, aun estando el amd a mayor frecuencia.
eso es por que el amd tiene un rendimiento por clock muy pobre en comparacion al intel.

asi que digo lo que digo siempre en estos casos, no os chupeis las pollas todavia.


Lo que dices de los núcleos es muy cierto, muchas veces es más marketing que otra cosa, pero el si usasen memoria transaccional en la CPU sería una ventaja para la consola, y supongo que desarrollasen una CPU de 16 núcleos sería para introducir algo realmente puntero y que aportase ventajas, porque sino sería más fácil y barato poner una CPU basada en un modelo más actual.


eso ultimo diselo a sony con el cell, que si bien si fue puntero y si se trabaja da ventajas, ha sido el gran lastre de ps3 con los multis.



vida restante: 0%
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
EXPULSADO
Registrado: 2 May 2008
Mensajes: 14.423

Citar
Stakado escribió:
de todas formas, tenemos que entender que un mayor numero de nucleos no significa mayor potencia, si cada uno de esos nucleos es lento o no tiene un buen rendimeinto por clock.
solo hay que ver, como en la gran mayoria de juegos actuales rinde menos un amd 8150 de 8 nuecleos fisicos que un i5 2500 de 4 nucleos fisicos, aun estando el amd a mayor frecuencia.
eso es por que el amd tiene un rendimiento por clock muy pobre en comparacion al intel.

asi que digo lo que digo siempre en estos casos, no os chupeis las pollas todavia.



no solo eso
también es por que no se aprovechan todos los núcleos

es mas ni en un quad se usan todos en condiciones en la gran mayoría de juegos
(solo hay que comprobarlo con un monitorizador de carga de los núcleos)

si se usarían todos los nucleos en igualdad de condiciones el de 8 cores de amd fusilaba al i5 de Intel….

vamos que en una consola para sacar más rendimiento seria preferible un amd 8150 que un i5 2500 precisamente por la optimización de una plataforma cerrada en comparación con los compatibles


Meteor
vida restante: 100%
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email
Registrado: 3 Nov 2002
Mensajes: 4.400

Citar
elquenos escribió:


asi que digo lo que digo siempre en estos casos, no os chupeis las pollas todavia.

si se usarían todos los nucleos en igualdad de condiciones el de 8 cores de amd fusilaba al i5 de Intel….



El 8150 de AMD no son 8 núcleos reales sino 4 con un rendimiento muy pobre por ciclo. Es preferible el intel para todo y sobretodo para jugar


guillepille
USUARIO CANCELADO
Registrado: 2 Mar 2012
Mensajes: 50

Citar
Stakado escribió:
guillepille escribió:
Stakado escribió:
de todas formas, tenemos que entender que un mayor numero de nucleos no significa mayor potencia, si cada uno de esos nucleos es lento o no tiene un buen rendimeinto por clock.
solo hay que ver, como en la gran mayoria de juegos actuales rinde menos un amd 8150 de 8 nuecleos fisicos que un i5 2500 de 4 nucleos fisicos, aun estando el amd a mayor frecuencia.
eso es por que el amd tiene un rendimiento por clock muy pobre en comparacion al intel.

asi que digo lo que digo siempre en estos casos, no os chupeis las pollas todavia.


Lo que dices de los núcleos es muy cierto, muchas veces es más marketing que otra cosa, pero el si usasen memoria transaccional en la CPU sería una ventaja para la consola, y supongo que desarrollasen una CPU de 16 núcleos sería para introducir algo realmente puntero y que aportase ventajas, porque sino sería más fácil y barato poner una CPU basada en un modelo más actual.


eso ultimo diselo a sony con el cell, que si bien si fue puntero y si se trabaja da ventajas, ha sido el gran lastre de ps3 con los multis.


Ya, pero Sony en general en sus consolas (exceptuando PS Vita) ha usado configuraciones extrañas que distan del estándar, y Microsoft lo contrario. Yo creo que Microsoft sabe que tener una plataforma fácil y barata de programar es vital, y creo que lo tendrá en cuenta.


vida restante: 0%
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
EXPULSADO
Registrado: 2 May 2008
Mensajes: 14.423

Citar
rcode escribió:
elquenos escribió:


asi que digo lo que digo siempre en estos casos, no os chupeis las pollas todavia.

si se usarían todos los nucleos en igualdad de condiciones el de 8 cores de amd fusilaba al i5 de Intel….



El 8150 de AMD no son 8 núcleos reales sino 4 con un rendimiento muy pobre por ciclo. Es preferible el intel para todo y sobretodo para jugar


me e podido equivocar en la nomenclatura
pero el mensaje es claro que me refiero a un 8 cores reales


pd: cita tu también bien que eso de chupéis las pollas no lo dije yo y al citarte arrastre tu equivoco X-D


Martillo del Alba
vida restante: 100%
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar blog personal
Registrado: 7 Abr 2010
Mensajes: 3.110

Citar
La proxima generacion sera de transicion.
Incluso durante los primeros años se seguiran sacando los mismos titulos en todos los sistemas simplemente con retocados graficos como mas o menos estamos viendo ya en el PC.
La excusa que hecharan sera el coste de produccion para realizar un AAA de nueva generacion.
La Wii U ya es la primera en compartir su catalogo con las actuales,añadiendo opciones "jugables" para diferenciarse.
Esto no quiita que se juegue a 1080 y 30fps o que las sagas mas punteras obtengan una calidad similar o incluso superior a lo mas avanzado que se disfruta hoy en PC,es la gran ventaja de los sistemas cerrados.
En la proxima generacion habra cabida para todo pero no sera ese WOW!! que muchos esperan encima a 300_.



Anima
vida restante: 100%
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar blog personal
Registrado: 1 Sep 2005
Mensajes: 22.636

Citar
rcode escribió:
elquenos escribió:


asi que digo lo que digo siempre en estos casos, no os chupeis las pollas todavia.

si se usarían todos los nucleos en igualdad de condiciones el de 8 cores de amd fusilaba al i5 de Intel….



El 8150 de AMD no son 8 núcleos reales sino 4 con un rendimiento muy pobre por ciclo. Es preferible el intel para todo y sobretodo para jugar


Entonces esta es una comparación muy desafortunada.

Y seguramente los 4 núcleos destinados a Kinect serán para el Sistema Operativo y Kinect. Porque 4 núcleos solo para Kinect es ua salvajada.



Todos somos muy ignorantes. Lo que ocurre es que no todos ignoramos las mismas cosas.
Yojimbo
vida restante: 100%
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Registrado: 4 May 2003
Mensajes: 1.992

Citar
Stakado escribió:
de todas formas, tenemos que entender que un mayor numero de nucleos no significa mayor potencia, si cada uno de esos nucleos es lento o no tiene un buen rendimeinto por clock.
solo hay que ver, como en la gran mayoria de juegos actuales rinde menos un amd 8150 de 8 nuecleos fisicos que un i5 2500 de 4 nucleos fisicos, aun estando el amd a mayor frecuencia.
eso es por que el amd tiene un rendimiento por clock muy pobre en comparacion al intel.

asi que digo lo que digo siempre en estos casos, no os chupeis las pollas todavia.


YA te lo han dicho pero es que es asi, el problema es que ningun juego usa mas de 4 cores, y si me apuras ni 4 la mayoria.


Aun asi rendimiento por core Intel es superior, por eso rinden mas en Intel, pero esa comparacion no es justa


Página 5 de 6
  <<
5
  >>