Ir al contenido

publicidad
publicidad

Foto

Comprar camara digital


Este tema ha sido archivado. Esto significa que no puedes responder en este tema.
17 respuestas en este tema

#1

Escrito 10 junio 2010 - 19:53

Buenas

En primer ligar me gustaria decir que soy nuevo en este subforo, asi que si esta duda va en otro lugar decidmelo

Vayamos al tema: estoy interesado en comprar una camara digital, pero estoy hasta las narices de las compactas. Se que quiza sea un prejuicio absurdo y las malas experiencias se deban a las camaras que he utilizado, pero quiero una camara de "calidad"

Habia pensando en comprarme esta camara . He leido las carcateristicas y basandome en mis escasisimos conocimientos(tendreis que echarme un cable) me parece bastante buena, pero claro, apreciacion mia :D

Quiero aclarar que no tengo pensado dedicarme a esto pero me gustaria potenciar la fotografia como aficion, apartre de que necesito una camara buena para mis otras aficiones. Asi que quiza sea "demasiada camara" para mi, y con algo mas sencillito podria ir tirando, siempre dentro de es margen de "fotos de calidad cojonuda"

Que me aconsejais? Es que claro, por poco mas dinero me compro una reflex, que hay una oferta de Nikkon 3000D como la de mi novia, que esta de oferta y que va como un tiro :D

Si me recomendais otras camaras, por favor, procurad que sean de pixmania, ya que vamos a hacer un pedido y tiene que ser de esta tienda.

Gracias de antemano

EDITO: Me he precipitado creando el hilo ,ahora he visto este modelo

No quiero pecar de ingenuo, pero me parece mejor (ya digo que baso todo en razonamientos sencillos que me permiten mis escasos conocimientos)

  • Estress

  • Ultima

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 24 dic 2006
  • Mensajes: 16.580
#2

Escrito 10 junio 2010 - 22:15

Te he contestado en el VIP.

  • Zaback

  • Ixion

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 12 feb 2009
  • Mensajes: 4.295
#3

Escrito 11 junio 2010 - 01:59

Yo intentaría, puestos a comprar una cámara en ese rango de precios, tirar a por una Nikon o Canon réflex. Ambas tienen modelos que funcionan muy bien a bajos precios (D3000/D60 en Nikon o 1000D/350D en Canon). La gran ventaja de estas dos marcas es que es muy fácil encontrar decenas de objetivos, tanto de la propia marca como compatibles, que podrán acompañarte en tus andanzas actuales y las futuras. En el caso de que un cuerpo se te quede corto podrás mantener tus objetivos, flashes, disparadores remotos... y cambiar sólo este. Si es algo que pretendes ir llevando hacia adelante poco a poco y de lo que quieres aprender y mejorar intentaría ir a por una réflex sin duda.

Un saludo.

#4

Escrito 11 junio 2010 - 09:53

Yo intentaría, puestos a comprar una cámara en ese rango de precios, tirar a por una Nikon o Canon réflex. Ambas tienen modelos que funcionan muy bien a bajos precios (D3000/D60 en Nikon o 1000D/350D en Canon). La gran ventaja de estas dos marcas es que es muy fácil encontrar decenas de objetivos, tanto de la propia marca como compatibles, que podrán acompañarte en tus andanzas actuales y las futuras. En el caso de que un cuerpo se te quede corto podrás mantener tus objetivos, flashes, disparadores remotos... y cambiar sólo este. Si es algo que pretendes ir llevando hacia adelante poco a poco y de lo que quieres aprender y mejorar intentaría ir a por una réflex sin duda.

Un saludo.

Ya he mirado reflex, pero cre que serian "mucha camara" para mi. Ya digo que soy un total novato en el esto;ademas tendre que enseñarle a sacar fotos con ella a mi madre, lo cual va a ser un reto importante X-D Vamos, que seria como comprarme un Lamborghini para ir a por el pan

Ya se que las reflex son mucho mejores: mi novia tiene la nikkon d3000 y mi prima la canon eos450d y ya he visto de primera mano las fotos que sacan. Mi interes por la fotografia es como hobby, mas que nada porque la novia sieeeeempre se esta quejando de que no tenemos aficioens en comun (mujeres.. X-D) y quieras que no siemope es interesante saber. Asi que tampoco quiero dejarme mucho dinero;ya se que una reflex como las que has puesto tu son unos 100€ mas pero me refiero a objetivos nuevos, y la verdad es que con la que he posteado yo ya estoy bastante justo de prersupuesto

  • Zaback

  • Ixion

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 12 feb 2009
  • Mensajes: 4.295
#5

Escrito 11 junio 2010 - 15:48

Pareceré un pesado, pero sigo insistiendo en que tires a por una réflex. Si rebuscas un poco puedes encontrar una refurbishes/remanufacturada/caja blanca, con objtivo y demás por 325€. Una réflex no es demasiada cámara para nadie, aunque te puedas sentir perdido al principio se aprende muy rápido (yo tengo mi cámara desde hace unos 4-5 meses y todavía me da la sensación de que sigo "jugando" con ella, pero lo básico se aprende en un par de días que te pongas). De hecho, la diferencia básica entre las cámaras que has puesto y una réflex es la compatibilidad con objetivos y accesorios. Esas cámaras tienen modos manuales (no sé si te dejará tocarlo todo, pero apuesto a que sí) y modo automático y todas las réflex tienen un modo automático del tipo "pulsa y olvídate", por eso nunca será demasiada cámara para nadie (si va aprendiendo, comprarte una réflex para usar el modo automático es como comprarte un Ferrari y no pasar de 40).

Si aún así sigues teniendo claro que no quieres una réflex en realidad no te puedo aconsejar demasiado, porque yo creo que lo más importante de una cámara es la calidad del CCD y no sé cómo es el que montan (no estoy demasiado puesto). Con los datos en la mano la Olympus debería dar más posibilidades, pero la forma de indicar la apertura en la Panasonic me descuadra completamente. Olympus en principio tendría una mayor focal máxima (más "zoom") y sería capaz de captar imágenes mejores en situaciones de baja luz en la que no puedas hacer largas exposiciones (con trípode), pero eso es demasiado relativo, porque depende mucho del CCD que monten y cómo se comporten a ISOs altas.

Mejor que te aconseje en ese tema alguien que siga más el mundillo :)

Un saludo.

#6

Escrito 11 junio 2010 - 19:14

De pesado nada, toda opinion es bienvenida

La Canon que has puesto esta por 377 en pixmania, on un objetivo. Si comprara una reflex seria la Nikkon 3000D, que asi no novia me enseñaria algo.

Lo "malo" es que no se si voy a saber sacarle partido, por mucho interes que ponga. Se que no es indicativo de nada, pero pro ejemplo la distancia minima de enfoque de la Panasonic es 1cm, y de la Nikkon 28(aunque creo que en macro se puede hasta 3) Con esto digo que creo(en mi inexperta opinion) la Panasonic me permite hacer fotos de "calidad aceptable" en mayor rango sin tener que buscarme las castañas con tal o cual objetivo.


Aparte del video en alta resolucion, que creo que la Nikkon no puede grabar video

  • Estress

  • Ultima

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 24 dic 2006
  • Mensajes: 16.580
#7

Escrito 11 junio 2010 - 19:27

Yo para un caso como el tuyo Nintenfrog no recomendaría una reflex. Al final siempre toca invertir en objetivos, y con una bridge como la Panasonic te ahorras el tener que ir por ahí comprando o cambiando el objetivo de la cámara.

#8

Escrito 11 junio 2010 - 19:43

Yo para un caso como el tuyo Nintenfrog no recomendaría una reflex. Al final siempre toca invertir en objetivos, y con una bridge como la Panasonic te ahorras el tener que ir por ahí comprando o cambiando el objetivo de la cámara.

Ya, si ya he ido siguiendo el hilo en el VIP, pero viendo que me contestaban por aqui queria ver otro putno de vista. la verdad es que me convence mas la Panasonic; quien sabe, igual me aficiono y de aqui a unos años cae una reflex buenecilla X-D

No obstante, me ha dado por informarme y he echado un ojo a una revision de dpreview; no viene el modelo que yo quiero sino uno "similar".Entrecomillo porque analizan el modelo FZ30 y el que yo compraria es el FZ38, y aunque solo es un numero de diferencia esto no indica absolutamente nada.

Desconozco como va la numeracion de los modelos(ya me costo lo suyo aprenderme los modelos de tarjetas graficas de Nvidia y no se si lo hice bien X-D)pero este modelo presenta en las contras

* Noise is even an issue at ISO 80, a real problem at ISO 400 or in very low light
* Very occasional exposure problems
* Max aperture at long end of zoom only F3.7
* Limited dynamic range, highlight clipping in JPEGs
* Pointless RAW converter produces worse results than JPEGs
* Focus at extreme telephoto sometimes hunts, occasionally misses
* Images can look a little soft viewed at 100%


Por lo poco que se, el primer punto,y el que mas me escama, significa borrosidad en las fotos, cosa que quiero evitar a toda costa. Ya se que depende de los ajustes de la camara, pero me han dicho que se podria resumir en: a mayor ISO, mayor borrosidad, y que lo suyo es no pasar de 100. SI se ve borroso a 80 apaga y vamonos.

Alguien me confirma si ese problema es tal y como lo expongo(que yo hablo de oidas) y si lo puede presentar el modelo que yo quiero?

Siento la insistencia pero es un desembolso importante y no quiero hacer una mala compra. Soy muy tiquismiquis, en cuanto vea algo mejor me va a entrar como un desasosiego X-D Se que por ese dinero no puedo aspirar a lo mejor de lo mejor, pero bueno, por lo menos no sentir que he hecho el canelo

  • Zaback

  • Ixion

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 12 feb 2009
  • Mensajes: 4.295
#9

Escrito 12 junio 2010 - 02:43

ISOs demasiado altas no te dan unas fotos borrosas, te dan unas fotos granuladas.

Imagen Enviada

Eso corresponde a una comparativa en la Nikon D5000. A mí el efecto de grano no es algo que me moleste demasiado, aunque tampoco lo he sufrido de forma muy pronunciada en mi cámara. Sobre si es algo que puedes sufrir en ese modelo en concreto realmente no lo sé, pero me parecería muy raro tener un grano fácilmente visible a ISO 80.

Te dejo una imagen hecha con ISO a 800 con mi propia cámara, si la amplías podrás ver un grano muy fino, no debería llegar ni a ese tipo de grano el que tengas en tu cámara (si lo hace sí puede ser un problema de verdad).

Imagen Enviada

Un saludo.

  • Estress

  • Ultima

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 24 dic 2006
  • Mensajes: 16.580
#10

Escrito 12 junio 2010 - 07:08

La FZ38 es la hermana mayor de la FZ28, nunca había oido hablar de la FZ30. Te dejo el enlace para el análisis de la FZ38 de la web quesabesde

http://www.quesabesd...is-video,1_5510

Ahí comentan que es recomendable no pasar de ISO 400. Pero también te digo que eso es algo normal en todas las compactas y bridges. Incluso mi Canon 400D mete algo de ruido a partir de ISO 800.

Saludos!

#11

Escrito 12 junio 2010 - 10:20

La FZ38 es la hermana mayor de la FZ28, nunca había oido hablar de la FZ30. Te dejo el enlace para el análisis de la FZ38 de la web quesabesde

http://www.quesabesd...is-video,1_5510

Ahí comentan que es recomendable no pasar de ISO 400. Pero también te digo que eso es algo normal en todas las compactas y bridges. Incluso mi Canon 400D mete algo de ruido a partir de ISO 800.

Saludos!

Gracias! Ayer estuve buscando sin mucho acierto reviosiones de la camara. No me ha molado el tiempo que se toma para guardar archivos, pero no me preocupa demasiado y dudo que vaya a tener que sacar varias fotos muy seguidas

La FZ30 saca fotos tales como estas
No me deja linkearlas, asi que dejo ese enlace

Las he ampliado y yo creo que tengo de sobra con esa calidad,que ademas igual mejora al ser otro modelo, aunaque desconozco si sera mejor o peor(viendo las especificaciones de pixmania, en teoria mejor, pero no hace falta que repita qu nivl alcanzan mis conocimientos :D)

  • Manuzf

  • Zodiark

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 24 mar 2007
  • Mensajes: 10.256
#12

Escrito 12 junio 2010 - 10:47

Hombre, no soy el mas indicado para recomendarte camaras, pero yo me compre hace nada una digital de Canon y los resultados parecen que son muy buenos. Aquí te dejo el enlace por si te lo quieres mirar.

Es la Canon PowerShot SX210 IS

http://www.quesabesd...10-is,4618.html

Y aquí unas pruebas fotograficas:

http://sanoguera.net...rshot-sx210-is/
http://javifoto.com/...shot-sx-210-is/

  • Zup

  • Ultima

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 12 ago 2003
  • Mensajes: 5.101
#13

Escrito 12 junio 2010 - 11:54

Yo tengo en gran estima a las Powershot de Canon. En general, tienen bastante más flexibilidad que la competencia (puedes elegir modos de prioridad a apertura o velocidad) y, hasta hace bien poco, funcionaban con pilas AA (lo que significa que casi nunca te encuentras con la cámara "frita").

Mi cámara principal es una Canon SX-10, con adaptador para filtros estándar (aunque solo le he comprado un polarizador y un UV), y la "de apoyo" una Canon Powershot A590 (es increíble las cosas que se pueden hacer con ella y eso que es de las baratas).

En general, recomiendo huir de las Ixus y demás cámaras "pijas" (las que ocupan lo mismo o menos que un paquete de tabaco). Por norma general tienen menos posibilidades y cuestan 50€ más que una equivalente en formato "normal".

En cuanto a la SX-10, la tengo simplemente porque no tengo pasta para un equipo réflex, y tampoco lo voy a usar tanto. El tema de las distancias mínimas de enfoque se puede cambiar con algunos accesorios, pero no es un gran problema si no vas a hacer fotos a esa distancia.

  • Manuzf

  • Zodiark

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 24 mar 2007
  • Mensajes: 10.256
#14

Escrito 12 junio 2010 - 13:16

Y la Powershot, pese a ser una camara pequeña dentro de lo que cabe, tiene un zoom óptico de gran alcance, a qui te dejo un prueba que acabo de tomar:

Imagen Enviada

  • Estress

  • Ultima

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 24 dic 2006
  • Mensajes: 16.580
#15

Escrito 12 junio 2010 - 16:55

Las Powershot son una pasada. Yo también tengo una XD


Este tema ha sido archivado. Esto significa que no puedes responder en este tema.
publicidad
publicidad