Ir al contenido

Publicidad
Publicidad

Foto

Review Zotac Ge-Force GT630 1GB GDDR3


  • Nuevo tema
  • Por favor identifícate para responder
8 respuestas en este tema

killrick
#1

Escrito 30 enero 2013 - 20:08

Bueno, este es mi primer tema, asi que espero sea de su agrado.

Antes que nada, aclarar que esta review es hecha por mi, ya la he posteado en Taringa pero deseo hacerlo por aqui, asi que si tienen alguna duda, simplemente envien un mensaje privado al usuario "Killrick" (sin las comillas obviamente) en Taringa para aquellos que no esten seguros de que sea verdaderamente yo.
En tal caso, les dejo el link al post para que lo vean (he modificado algo la review ya que en el post de Taringa he puesto imagenes, y como he formateado y no las he salvado, no las tengo mas).
Link: Review hecha por mi en T!


Como todos saben, las placas de video para las PC's hoy en dia estan realmente caras, sobre todo si uno quiere obtener un rendimiento bueno u optimo en juegos como Battlefield 3.
En Argentina, ésta placa (mencionada en el titulo del post), cuesta entre 550 y 650 pesos (aunque algunos aprovechados las cobran mas). La pregunta es: ¿Vale la pena pagar tanto por ésta placa, si poniendo un poco mas me llevo una ATI HD 6770?, la respuesta es: SI.
¿Porque llegue a esta conclusion?, bueno, realmente cuando la compre pense que su precio-rendimiento era bueno, pero me sorprendi que su precio era demasiado elevado para lo que rendia dicha placa.
Despues de trastear por la web encontre un manual del usuario, en el que dice:
Processor
Maximum resolution: 2560 x 1600 pixels
Graphics processor family: NVIDIA
Processor clock speed: 810 MHz
Shader clock: 1620 MHz
Graphics adapter RAMDAC: 400 MHz
Parallel processing technology support: N
Maximum analog resolution: 2048 x 1536 pixels
Maximum digital resolution: 2560 x 1600 pixels
Stream processors: 96
Memory
Graphic adapter memory: 1024 MB
Graphics adapter memory type: DDR3-SDRAM
Memory bus: 128 bit
Memory clock speed: 1333 MHz.

Cual fue mi sorpresa al descubrir (y esto me pasa por no averiguar antes), que mi slot PCI-Express es 1.1, por lo que realmente me limitaba el uso de la placa.
Esto lo logre con una herramienta que baje desde la pagina oficial de ZOTAC llamada "ZOTAC FireStorm".


El clock de las memorias esta en 800Mhz, y no en 1333Mhz, y esto se debe al slot PCI-Express que como dije es 1.1 y no 2.0, lo que la hace bastante mas lenta, pero aun asi, en la primera configuracion la memoria esta en 667, por lo que ponerlas en 800 no aumento su temperatura maxima y le he podido sacar entre un 10% y 12% de rendimiento. Aun asi esto era muy bajo, y aqui es a donde quiero llegar. De 810Mhz de clock de CORE, llegue a los 916Mhz, esto es superior a un overclock del 10% lo cual es una bestialidad para una placa de video, y no solo eso, sino que el Shader clock de 1620Mhz a 1832Mhz, y aun asi, en donde dice FAN, esta en AUTO, eso significa que el cooler de la placa funciona siempre al 52% de su capacidad maxima, independientemente de su temperatura. De fabrica, sin los clock base en CORE y SHADER respectivamente, la temp a la que trabaja en carga maxima es de 59ºC (grados centigrados), con ese overclock en CORE (que seria el GPU basicamente), y en el SHADER, la temperatura registrada en carga maxima subio tan solo 2 grados, si señores, a 61ºC.
Cuando trate de poner las memorias de la placa en su velocidad original (1333Mhz), debido a que mi slot PCI-Express es 1.1 y no 2.0, se me cuelga la PC, asi que en 800 es lo maximo que puedo colocarla.

Pero aca no termina lo bueno si tenes ya sea slot PCI-Express 1.1 o 2.0 (aunque con el 1.1 el maximo en memory es 800Mhz), sino que segun el manual (y de andar mirando por internet), esta querida placa puede soportar hasta un limite de 98ºC.

El resultado del 3DMARK 06, en el estado "normal", digamos la configuracion por default al instalar la placa (CORE 810, MEMORY 667 y SHADER 1620)

En SM2.0 SCORE recibio una puntuacion de 1697 y en HDR/SM3.0 SCORE una puntuacion de 1392.
Éste resultado es con el 3DMARK 06 configurado en resolucion 1280x1024, Anti-Aliasing 8 Sample AA en calidad 3, Filtrado Antisotropico configurado en x16.



El 3DMARK 06, en el estado "overclocked", digamos la configuracion hecha por mi (CORE 916, MEMORY 800 y SHADER 1832)

En SM2.0 SCORE recibio una puntuacion de 2009 y en HDR/SM3.0 SCORE una puntuacion de 1650.
Éste resultado es con el 3DMARK 06 configurado en resolucion 1280x1024, Anti-Aliasing 8 Sample AA en calidad 3, Filtrado Antisotropico configurado en x16.

Las configuraciones son las mismas que en la ultima tanto en CORE, MEMORY y SHADER, pero la salvedad es que he colocado el FAN SPEED al 75%. Ésto ha reducido su temperatura considerablemente (para ser un cooler tan chico y con un disipador tan mediocre), siendo la temperatura en carga maxima de 61ºC a 62ºC con picos cortos de 63ºC con el cooler en AUTO (recordar que se mantiene en 52% de velocidad), a unos 58ºC con picos cortos de 59ºC.


Tratar de aumentar mas el clock MEMORY a su valor original (recordar que es 1333Mhz), causa un tilde en la pc, lo mismo si intento aumentar aun mas el SHADER o el CORE, en el mejor de los casos obtengo lo llamado "ARTIFACTS" (creo que se decia asi), que son errores en el muestreo de imagenes o videos, y que a la larga tambien terminan colgando el pc. Todo esto sucede porque mi Mother es PCI-Express 1.1 y no PCI-Express 2.0, con el cual podria poner el MEMORY en 1333 y obtener resultados mas amplios en el 3DMARK 06, tambien podria aumentar aun mas el SHADER y el CORE, pero al ser PCI-Express 1.1 me veo realmente limitado.

CONCLUSIONES: ¿vale la pena gastarse ese dineral por esta placa?, lo vuelvo a afirmar, la respuesta es SI. Si pueden conseguirsela por ENCORE u otra ensambladora, tendran una refrigeracion aun mayor, por lo que podran aumentar aun mas su placa.
Entre el cambio "por defecto" y el cambio "overclocked" obtenemos un porcentaje en CORE del 14.5% aumentado, en el SHADER obtenemos un 13.1% aumentado.
En los resultados del 3DMARK 06 obtenemos un aumento en SM2.0 SCORE del 18.5% aumentado, mientras que en HDR/SM3.0 SCORE obtenemos el mismo resultado, 18.5% aumentado.

Estos aumentos de porcentaje nos rinden entre 6 y 10 FPS mas en juegos, a estos valores, hay que recordar que las memorias estan en 800Mhz y no su real que es 1333Mhz, lo que aumentaria alrededor de entre 12 y 18 FPS, sin hacerle overclock a las memorias, ya que si lo hacemos (suponiendo que tengan PCI-Express 2.0), podriamos obtener un rendimiento mayor a los 20 FPS, y podriamos inclusive overclockear aun mas el CORE y el SHADER, pudiendole sacar hasta 30-35 FPS manteniendo una temperatura relativa en carga maxima de alrededor de 65ºC-68ºC.

Aclaro que las conclusiones finales pueden no ajustarse al rendimiento real, ya que es un supuesto basandome en lo que he probado.
  • Volver arriba

Kalindor
  • Kalindor

  • Ebony

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 14 nov 2012
  • Mensajes: 6.233
#2

Escrito 30 enero 2013 - 20:50

Si esto lo has hecho tu. BRAVO un gran curro, ademas es una gráfica muy usada por gente, que aunque no sea gamer, pues ya que necesita una gráfica se pilla este tipo de gráfica que no vale mucho y te aporta un rendimiento mas o menos bueno, para uso normal del pc.

En mi opinión le falta tal vez una opion personal al tema... pero por lo demás esta de lujo.

Imagen Enviada


firma hecha por :lobezno888
  • Volver arriba

Enyap
  • Enyap

  • Moderador
  • Ultima

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 18 sep 2001
  • Mensajes: 4.025
#3

Escrito 30 enero 2013 - 22:10

El esfuerzo de realizar un análisis de algo siempre es digno de elogio.
Por ese lado, todos mis respetos.

Sin embargo hay afirmaciones que se caen por su propio peso y al final las cosas mal contadas o con una información poco contrastada producen el efecto contrario al deseado.
Digo esto porque en tu análisis hay un montón de suposiciones falsas -imagino que no intencionadas- de cuyo resultado se desprenden conclusiones completamente erróneas que acaban confundiendo y desinformando.

Me recuedan al chiste del científico alemán que después de desmembrar a una araña e ir tomando notas de la respuesta del pobre bicho cada vez que elimina una de sus patas, concluye en su informe que una araña sin patas pierde totalmente el oido, por que no es capaz de responder a ninguna orden que implique movimiento.


Imagen Enviada



Como puedes ver en el resumen, lo primero que uno se pregunta es de dónde has sacado la información de las características de la GPU, porque resulta especialmente sangrante la afirmación de que la memoria funciona a 1333Mhz pero no puede funcionar a esa frecuencia por no se que supuesto embotellamiento producido por el BUS PCX 1.1

Esto es completamente falso. X-D
Ningún PCX puede influir y modificar a su antojo la frecuencias de una GPU.
Puede, llegado el caso, limitar el trafico de datos si la GPU o las GPUs en configuraciones SLI o Triway SLI, son especialmente potentes en condicionens de alta demanda que puedan lograr saturar el bus, pero ¿una 630GT a una resolución baja -1280x1024- como afirmas en tus pruebas?

Ni de coña, compañero.


Tu error se produce por suponer y no informarte correctamente del esquema de trabajo de una memoria DDR3.

Lo siento si sueno un poco revienta-analisis, pero es que tu interpretación no puede estar menos fundamentada.

Tu error es facilmente desmontado cuando tu mismo afirmas:

Tratar de aumentar mas el clock MEMORY a su valor original (recordar que es 1333Mhz), causa un tilde en la pc


Normal.
No es su velocidad original.
La estás forzando 666mhz por encima de su frecuencia nominal que suele moverse, según el ensamblador entre 666mhz y 900 mhz (siendo DDR3 se calcula X2, lo que da un resultado de 1333Mhz o 1800Mhz respectivamente).


Concluyendo, tu modelo de 630GT monta unas memorias que funcionan realmente a una frecuencia de 1333Mhz (666mhz X 2).
Cuando has tratado de subir la frecuencia a 1333Mhz lo que estabas haciendo es subir ese valor a 2666Mhz, algo imposible de soportar físicamente.

Normal que se colgara.

Y menos mal que no era una GDDR5 porque en esas la frecuencia de funcionamiento se establece multiplicando el valor nominal por 4.

Gracias por tu esfuezo, pero creo que en honor a la verdad, deberías modificar bastantes párrafos.

PD.: En mi opinión esa GPU deja muchísimo que desear, sobre todo si se pretende jugar con un framerate fluido a resolución HD, pero bueno, dejémoslo ahí.

Saludos.

Imagen Enviada

  • Volver arriba

Kalindor
  • Kalindor

  • Ebony

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 14 nov 2012
  • Mensajes: 6.233
#4

Escrito 31 enero 2013 - 15:16

Enyap, close the Topic.



Yo opino que no es una gráfica tan mala estamos hablando de una gráfica de unos 60€ no mucho mas ( http://www.pccompone..._2gb_gddr3.html) Cuando alguien se compra una GPU de ese precio supongo que no pretende jugar a juegos de gama alta, simplemente Offimatica, algo de diseño y algun que otro jueog sin que requiera mucha gpu.

Para mi no es tan mala como se la pinta, siempre y cuando no se pretenda jugar con ella a juegos que solo los permiten de forma fluida gráficas el doble de caras que es ta.

Imagen Enviada


firma hecha por :lobezno888
  • Volver arriba

Nintendork
#5

Escrito 31 enero 2013 - 18:26

El tema es las opciones AMD del mismo precio le pasan la mano por la cara, la misma 6670 GDDR5 que ya tiene su tiempo se pasea con la pobre 630.
Nunca mires a un tulipán a los ojos... by Lulu

Imagen Enviada
  • Volver arriba

SGAN
  • SGAN

  • Ultima

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 13 may 2001
  • Mensajes: 2.099
#6

Escrito 31 enero 2013 - 22:30

El problema no es una cuestión de potencia, es primero de redacción, la mayoría de nosotros redactarmos con el "ojete" en elos foros, pero aquí hay partes que tnego que leer varias veces para enteder (no, no es cuestión de ser latino americano, yo vívi en Venezuela hasta los 12 años).

Segundo, que la mayor parte de lo que pone está mal, como dice Enyap, se tiene que colgar por narices, y desde luego el PCIe no provoca esos cuelgues, el cuelgue es debido al overclock. Como siempre, una gráfica petardea, se cuelga, o da artifacts, cuando nos pasamos con el overclock, o tiene algún problema de fabrica, nada más, todo lo demás, lo único que hace es bajar el rendimiento de la gráfica, pero no "petarla" (bueno, o se cuelga y da problemas si la fuente no le da energía suficiente).

Y sinceramente, no merece la pena esa gráfica lo mires como lo mires, te compras una 4770 de segunda mano si la consigues y se la pasa por la piedra, una 6670, una 5750, o prácticamente cualquier gráfica que encuentres por ese dinero la va a violar.

Y si no es para jugar, pues a correr con una gráfica integrada, o con cualquier gráfica más barata.

El PC de mi madre ahora le voy a colocar la Radeon 4770 que me sobra por casa, pero hasta ahora ha sido la siguiente configuración:

CPU: AMD AthlonX2 7750BE@3.1Ghz
Disipador: Gygabyte GPower Pro
Placa Base: ASRock AliveNF6G-GLAN Chipset GeForce 6150SE / nForce 430
Memoria: 2GB DDR2 1066Mhz Kingston HyperX
Disco(s) duro(s): 80GB ATA 7200 rpm's
Gráfica: Integrada (6150SE)
Sonido: Integrado
Ethernet: Integrado + Tarjeta PCI Wifi TP LINK 54Mbps
Fuente de alimentación: Genérica 500W B-move

Y para oficmática e internet va perfectamente, con los sistemas WindpwsXP y Linux Zorin OS 3.0 (que no es precisamente de los ligeros)

EDITO: No solo es una gráfica integrada, si no de las más chungas que te puedes echar a la cara xDDD :D
  • Volver arriba

killrick
#7

Escrito 02 febrero 2013 - 08:39

Spoiler


Entiendo lo que decis, pero las memorias si funcionan a 1333... mi hermano tiene PCI-E 2.1 (un mother asrock como el mio pero mas nuevo), y al probarla en su pc, por defecto las memorias de la GPU estaban en 1333 (con la misma herramienta "ZOTAC FireStorm").
Cuando te referis a "pero ¿una 630GT a una resolución baja -1280x1024- como afirmas en tus pruebas?", afirmo a 1024x768, si subo la resolucion un poco mas, ahi si ni queriendo me tira el BF3 al medio... por descontado...
Por otra parte, esta es una placa algo "extraña" ya que la ensambladora es ZOTAC, cabe destacar que la placa es de 1GB, pero al momento de la verdad, la placa es de 1.5GB, por ejemplo, en el GTA-IV, en consumo de video, no me toma 1GB, sino que me toma 1.5GB, y no, no me resta memoria RAM, ya que he estado jugando y corriendo un programa de analisis de memoria en tiempo real, para ver si me quitaba 512 de RAM, cosa que no es asi.
Pero, por otro lado, cuando miro en las opciones del DirectX ("dxdiag" en "inicio-ejecutar") me dice que la placa es de 1GB, cosa rara, ya que por ejemplo, si corro el Everest, me dice que dispongo de 1GB, pero me dice "1GB+512" cosa que nunca me paso.
Tambien, por lo que tengo entendido, y de mirar el manual de la placa (que no viene ni en español ni en ingles, solo ruso e italiano --error del fabricante supongo-- (y gracias que mi santa madre habla italiano)), parece ser que la placa viene con memorias 1333 OC, basicamente, la placa viene (en PCI-E 2.0 o 2.1) configurada para funcionar en 1333 por defecto.
Cuando trate de hacer OC en la pc de mi hermano, me dejo ir hasta 1666, pero la temperatura se iba (se escribe iba, sino buscar en el mataburros) hasta las nubes, decir que llego a los Cº83, con respecto al OC de shader y clock, pude llegar en clock hasta los 1Ghz, y el shader hasta los 2.3Ghz, pero como dije, la temperatura en este caso rozo los Cº89.
Algo a destacar, es que, para el precio que tiene, funciona de maravilla.
En todo caso te dejo el nombre completo de la placa:
"ZOTAC GeForce GT630 Synergy Edition 1GB 128bit DDR3" (lo que pone en el papel blanco junto al codigo de barras).
Prometo para la proxima review de algo que haga, informarme mas, y, en todo caso, preguntar.
Un saludo!
  • Volver arriba

Shynobyn
  • Shynobyn

  • Zodiark

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 20 may 2005
  • Mensajes: 9.671
#8

Escrito 02 febrero 2013 - 12:52

Lo que pasa es que estas confundiendo frecuencias reales con efectivas. La frecuencia real de referencia es de 800mhz pero el modelo de este fabricante no debe ser muy bueno y las deja a 667mhz reales, que son 1333mhz efectivos y eso es lo que pone en las especificaciones. Sin embargo abres esa herramienta de OC y te pone que va a 667mhz, normal la herramienta trabaja con la frecuencia real, y vas tu loco y tratas de doblarla a 1333mhz (2666mhz efectivos) normal que se cuelgue.

En todo caso nada de eso tiene que ver con el PCIe.

Que en otro PC te dejara alcanzar 1666 reales sin tocar voltajes ni nada dejame que lo dude mucho, creo que ninguna memoria basda en DDR llega a tanto. Pasa que esos programas tambien suelen tener una opcion para que te muestre las frecuencias efectivas en vez de las reales.

Si tienes dificultades con esto bajate algun programa como GPUz que sepas que siempre te va a mostrar lo mismo.
  • Volver arriba

Enyap
  • Enyap

  • Moderador
  • Ultima

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 18 sep 2001
  • Mensajes: 4.025
#9

Escrito 02 febrero 2013 - 13:47

A ver.
Físicamente la tarjeta dispone de 1Gb de memoria ram. Esto es así, la ram no surge como las setas.
Cuando dices que con cierto programa supera esa cantidad de ram es porque seguramente está tomando prestado cierta cantidad de memoria de sistema.

Ese modelo de GPU es una versión recortada del GT630 standar, de ahí su precio. De donde han recortado precisamente es en el empleo de una memoria más lenta que la especificada por Nvidia.

Los resultados del 3DMark06 a esa resolución son muy bajos, teniendo en cuenta otros modelos de gama baja de AMD que rondan ese precio. Si se compara contra algo para afirmar si es recomendable o no, tienes que tener en cuenta los resultados de otras GPUs de esa misma gama; de lo contrario, es un sinsentido sugerir que es buena o no. ¿Comparandola con qué?

Por otra parte basarse en los resultados de un test obsoleto para concluir si es una compra recomendable o no, no es muy lógico que digamos. Al menos deberías haber probado con el 3DMark 2011 bajo condiciones DX11, o con algún juego actual antes de sacar conclusiones.

Ya se sabe que una GT630 cubre una demanda dentro del sector de gama baja, y que no se puede pedir peras al olmo, pero creo que hay opciones mucho mejores que esa GPU a poco más que te rasques el bolsillo.
Como te ha dicho SGAN, es preferible una HD6750 a cualquier GPU basada en ese chip, y tiene un precio similar.
Asique en mi opinión, ni por precio ni por rendimiento debería ser una tarjeta recomendable.

No te lo tomes como una crítica, porque no pretende serlo. Creo que has sido muy valiente tomándote las molestias de compartir tus resultados y tu experiencia, pero la próxima vez intenta tener en cuenta este tipo de detalles.

Un saludo. ;)

Imagen Enviada

  • Volver arriba


  • Nuevo tema
  • Por favor identifícate para responder

0 usuarios están leyendo este tema

0 miembros, 0 invitados, 0 usuarios anónimos